在“一起吃饭死了一人”的情况下，责任的大小需根据具体情形来判断，无法一概而论谁的责任大。 以下是从不同角度进行的分析：

1. 共同饮酒者的责任：

   • 一般性注意义务：共同饮酒者之间负有相互提醒、劝阻过量饮酒等一般性注意义务。但这并不意味着共同饮酒者需要承担无限责任，而是应在合理范围内尽到注意义务。
   • 过错责任原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，一般侵权责任的构成要件包括行为人从事民事违法行为、造成了他人财产或者人身损害的事实、违法行为与损害后果之间具有因果关系、行为人主观上有过错。若共同饮酒者不存在劝酒、逼酒等过错行为，且无法证明其饮酒行为与死者死亡之间存在直接因果关系，则共同饮酒者可能不承担赔偿责任。
   • 案例参考：在类似案例中，如张某组织朋友聚餐后猝死，法院最终认定共同饮酒者不存在过错，驳回了死者子女的赔偿请求。

2. 餐饮服务提供者的责任：

   • 安全保障义务：餐饮服务提供者有义务为消费者提供安全的就餐环境，并在发现消费者异常时及时采取救助措施。
   • 及时救助义务：若餐饮服务提供者在发现消费者异常后已尽到合理的及时救助义务，如拨打急救电话等，则可能不承担赔偿责任。
   • 案例参考：在张某猝死案例中，涉事酒店在发现张某状态异常后立即拨打了120急救电话，尽到了合理的救助义务，因此未被法院认定承担赔偿责任。

3. 死者自身的责任：

   • 完全民事行为能力人：死者作为完全民事行为能力人，应对自身健康状况及饮酒后果负有首要责任。
   • 自我控制义务：死者应自觉控制饮酒量，注意自身安全，避免过量饮酒导致的不良后果。

法律建议：

• 在处理此类纠纷时，应坚持过错责任原则，依据证据认定事实。若不能证明同饮者或餐饮服务提供者存在过错，则不应苛责其承担赔偿责任。
• 若发生类似情况，建议及时保留相关证据，如监控视频、证人证言等，以便在后续纠纷处理中维护自身权益。
• 饮酒要适量，聚会须谨慎。一旦发生意外，应依法理性维权，避免不必要的纠纷。

可能法律后果：

• 若共同饮酒者或餐饮服务提供者被认定存在过错，可能需要承担相应的赔偿责任，包括死亡赔偿金、丧葬费等。
• 若无法证明共同饮酒者或餐饮服务提供者存在过错，则可能不承担赔偿责任，但需注意，这并不意味着可以完全免除所有责任，而是需在合理范围内尽到注意义务。

如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。