工期延误违约金是否应提出反诉，需结合具体情况判断，通常有以下两种情况：
- 若现有诉讼能清晰确定工期逾期及违约责任，则无需反诉
在合同纠纷诉讼中，如果双方提交的主张和证据已经能够明确工期逾期的事实以及相应的违约赔偿责任，法院可能会在原有诉讼中直接做出裁决，无需进行反诉程序。例如，双方在合同中明确约定了工期延误的违约金计算方式，且在诉讼过程中，双方对工期延误的事实和责任均无异议，那么法院可以直接根据合同约定和双方提交的证据，判决违约方支付相应的违约金。
- 若现有诉讼未覆盖工期逾期违约金议题，或一方未提出相关主张和证据，则可能需要反诉
如果现有诉讼的审理范围未能覆盖到工期逾期违约金的议题，或者某一方并未在原诉中提出相关的主张和证据，那么为了保障自身的合法权益，此时或许有必要借助反诉方式要求对方给予赔偿。例如，发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，如果发包人认为承包人存在工期延误的行为，并希望要求承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失，但发包人并未在原诉中提出这一主张，那么发包人就需要在诉讼过程中提出反诉，以便法院能够合并审理这一请求。
法律背景与建议：
- 根据《民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。这为工期延误违约金的约定提供了法律依据。
- 在诉讼过程中，反诉是被告享有的一项法定权利。与被告的抗辩权利不同，反诉权利是一种独立的请求权，具有请求给付的目的。因此，如果发包人希望要求承包人支付工期延误的违约金，并且这一请求并未在原诉中提出，那么发包人就需要考虑提出反诉。
- 在决定是否提出反诉时，发包人（或承包人，视情况而定）需要综合考虑合同规定、案件具体情况以及诉讼策略等多方面因素。例如，如果合同中明确约定了工期延误的违约金计算方式，并且这一约定对发包人有利，那么发包人可能更倾向于提出反诉。反之，如果合同中的约定对发包人不利，或者发包人认为通过其他方式（如协商、调解）更能有效解决争议，那么发包人可能就不会选择提出反诉。
可能法律后果：
- 如果发包人未提出反诉，而法院在审理过程中认为工期延误违约金的问题与案件有关，但并未在原诉中提出，那么法院可能不会对这一问题进行审理。这可能导致发包人无法获得应有的违约金赔偿。
- 如果发包人提出了反诉，并且法院认为反诉请求与案件有关，且符合法律规定，那么法院会合并审理原诉和反诉，并根据双方提交的证据和法律规定做出裁决。这有助于发包人维护自身的合法权益。
综上所述，工期延误违约金是否应提出反诉，需根据具体情况判断。如果你在这方面有进一步的疑问或需要具体的法律建议，可以直接向我咨询。