针对您提出的“违反租田合同按每天3%收取滞纳金合法吗”这一问题，首先需要明确的是，在租田合同（或更广泛地，租赁合同）的语境下，我们通常所说的“滞纳金”实质上更接近于“违约金”的法律概念。这是因为滞纳金一般是由行政机关对逾期履行金钱给付义务的当事人加处的经济制裁，而在租赁合同中，双方是平等的民事主体，所以涉及的是违约金。

接下来，我们分析违约金的合法性及具体数额的确定：

1. 合同约定：

   • 租赁合同中可以明确约定违约金的比例或金额。这是双方自愿、平等协商的结果，只要该约定未违反法律法规的强制性规定，且未过分高于因违约所造成的实际损失，法院一般会尊重双方的约定。

2. 法律限制：

   • 根据《民法典》的相关规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。实践中，一般认为违约金不应超过造成损失的30%，否则可能被视为不合理。
   • 在您的案例中，如果每天按3%收取违约金，这个比例是否合理，需要看它是否超过了因违约所造成的实际损失的30%。如果超过了，那么这部分违约金可能不会被法院全部支持。

3. 公平合理原则：

   • 法院在判断违约金是否合法时，还会考虑公平合理原则。即使合同中有约定，但如果约定的违约金明显过高或过低，与实际损失严重不符，法院也有权根据实际情况进行调整。

4. 实际应用建议：

   • 在签订租田合同时，双方应明确约定违约金的计算方式和数额，并确保该约定符合法律法规的规定和公平合理原则。
   • 如果您认为合同中的违约金条款不合理，可以在签订合同前与对方协商修改，或者在发生纠纷后通过法律途径寻求救济。

综上所述，违反租田合同按每天3%收取滞纳金（实质为违约金）是否合法，取决于该约定是否违反了法律法规的强制性规定，以及是否过分高于因违约所造成的实际损失。如果超过了实际损失的30%，那么这部分违约金可能不会被法院全部支持。因此，在签订合同时，双方应谨慎约定违约金的数额和计算方式，以确保其合法性和合理性。