侵权产品存在不同款，并不直接构成“一事不再理”的情形。以下是对此问题的详细分析：

一、“一事不再理”原则的基本含义

“一事不再理”是法律上的一个重要原则，它指的是对同一案件，法院已经作出终局判决后，不得再次受理和审判。这一原则旨在维护法律的稳定性和权威性，避免对同一事实进行重复的司法审查。

二、侵权产品存在不同款是否构成“一事”

1. 产品款式的差异性：侵权产品存在不同款，通常意味着这些产品在外观、功能、规格等方面存在差异。这些差异可能导致不同款式的产品在侵权性质、侵权程度以及损害后果上有所不同。

2. 法律事实的独立性：在法律上，每一款侵权产品都可能构成一个独立的法律事实。即使这些产品都来源于同一侵权行为（如假冒注册商标），但每一款产品因其独特性而可能涉及不同的侵权细节和法律后果。

三、不同款式侵权产品是否适用“一事不再理”

1. 不构成同一法律事实：由于不同款式的侵权产品在法律上可能构成独立的法律事实，因此针对不同款式产品的侵权诉讼，通常不被视为对同一案件的重复起诉。

2. 诉讼对象的差异性：即使针对同一侵权行为提起诉讼，但如果诉讼对象（即不同款式的侵权产品）不同，且这些产品之间的差异性足以影响侵权性质的认定和损害后果的计算，那么这些诉讼也不应被“一事不再理”原则所阻却。

四、实际案例中的考量因素

在实际案例中，法院会综合考虑多种因素来判断是否适用“一事不再理”原则，包括但不限于：

• 侵权产品的差异性：法院会审查不同款式侵权产品之间的差异性，以及这些差异性是否足以构成独立的法律事实。
• 诉讼请求的独立性：法院会分析原告针对不同款式产品提出的诉讼请求是否独立，以及这些请求是否基于不同的法律事实和理由。
• 前诉判决的既判力：法院会考虑前诉判决是否已经对某一款式产品的侵权问题作出了终局判决，以及该判决是否对后续诉讼具有既判力。

五、建议与结论

1. 针对不同款式产品分别起诉：如果侵权产品存在多款，且每款产品之间的差异性较大，建议针对不同款式产品分别提起诉讼，以更准确地维护自身权益。

2. 咨询专业律师：在处理涉及不同款式侵权产品的诉讼时，建议咨询专业律师，以便更全面地了解法律风险和诉讼策略。

综上所述，侵权产品存在不同款并不直接构成“一事不再理”的情形。在处理此类诉讼时，应综合考虑侵权产品的差异性、诉讼请求的独立性以及前诉判决的既判力等因素。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。