串通投标案检察院是否会起诉，需结合具体案情综合判断，但特定情形下存在不起诉可能。以下从法律框架、不起诉情形及实务案例三个维度展开分析：

一、法律框架：检察院起诉的法定标准

根据《刑事诉讼法》第177条，检察院起诉需满足“犯罪事实清楚，证据确实、充分”的核心条件。若案件存在以下情形，检察院可能作出不起诉决定：

1. 法定不起诉：犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或犯罪情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪（《刑事诉讼法》第16条）。
2. 酌定不起诉：犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或免除刑罚（《刑事诉讼法》第177条第2款）。
3. 证据不足不起诉：证据不足，无法证明犯罪嫌疑人实施了串通投标行为，遵循“疑罪从无”原则（《刑事诉讼法》第175条）。

二、不起诉的常见情形：从案情到证据的实务分析

（一）犯罪情节显著轻微

若串通投标行为涉及的项目金额较小，对市场秩序和其他投标人权益损害轻微，且未造成实质性不良影响，可能符合不起诉条件。例如：

• 案例1：某小微企业法定代表人马某，为中标某印务工程项目，借用两家公司资质投标，并向评标专家行贿2000元“好处费”。但涉案金额小，企业因疫情经营困难，员工多为社区无业人员，且企业依法纳税、缴纳社保。检察院经综合考量，依法对马某作出不起诉决定。

（二）证据不足或存疑

若关键证据缺失或矛盾，导致无法确切证明串通投标行为，检察院可能作出不起诉决定。例如：

• 案例2：某串通投标案中，关键证人证言存在矛盾，缺乏核心书面文件等证据链不完整的情况，检察院经审查认为证据不足，最终作出不起诉决定。

（三）嫌疑人表现积极

若犯罪嫌疑人具有自首、立功、认罪认罚等情节，可能增加不起诉的可能性。例如：

• 自首、立功：主动投案自首并如实供述罪行，或揭发其他重大犯罪行为查证属实。
• 认罪认罚：真诚悔罪，愿意接受处罚，并积极退赃退赔、缴纳罚金，与被害方达成和解并取得谅解。

三、实务案例：不起诉决定的典型样本

（一）案例1：宋某某等10人串通投标案

• 案情：2021年11月，宋某某等人为中标某“农村人居环境整治项目”，勾连8家公司围标，最终中标并攫取不当利益。
• 处理结果：刑检部门经审查认定，犯罪情节轻微，作出相对不起诉决定。但行政检察部门依据行刑反向衔接机制，督促行政机关对涉案公司和个人处以罚款。
• 启示：即使检察院作出不起诉决定，涉案主体仍可能面临行政处罚，需全面评估法律风险。

（二）案例2：马某串通投标案

• 案情：马某为中标某印务工程项目，借用两家公司资质投标，并向评标专家行贿。但企业因疫情经营困难，员工多为社区无业人员，且企业依法纳税、缴纳社保。
• 处理结果：检察院经公开听证，认为马某系初犯、偶犯，主观恶性较小、认罪态度较好，依法作出不起诉决定。同时，行政检察部门审查后认为，马某系初次违法且危害后果轻微，依据《行政处罚法》第33条，作出终结审查决定书。
• 启示：小微企业因经营困难实施串通投标行为，若符合法定条件，可能获得不起诉处理，但需积极配合调查并整改。

四、法律建议：如何争取不起诉决定

1. 及时委托律师：串通投标案涉及刑事与行政双重法律风险，需专业律师介入，全面评估案情并制定应对策略。
2. 积极配合调查：如实供述罪行，主动退赃退赔，争取自首、立功等情节。
3. 提交合规整改材料：若为企业涉案，需提交合规承诺、整改报告等材料，证明企业已堵塞管理漏洞，降低再犯风险。
4. 申请公开听证：通过公开听证程序，展示涉案主体的社会危害性降低，争取听证员支持。

结语：串通投标案检察院是否起诉，需结合犯罪情节、证据情况及嫌疑人表现综合判断。若您或您的企业面临此类指控，建议直接向我咨询，我将结合具体案情，为您提供专业法律意见。