对分包和不分包企业实现差别加分，并不必然构成歧视性待遇，但需根据具体情况判断其是否违反公平竞争原则和相关法律法规。以下从不同角度进行分析：

1. 差别加分的合法性基础

在招投标或政府采购等活动中，差别加分可能基于企业的资质、经验、技术能力等因素。若差别加分的依据是客观、合理且与项目需求直接相关的，例如分包企业因具备更专业的分包管理能力或历史业绩而获得加分，这种差别加分通常被视为合法且合理的。它旨在确保项目能够由更具能力和经验的企业承担，从而提高项目质量和效率。

2. 歧视性待遇的认定

歧视性待遇通常指的是无正当理由，对不同企业或个人实行不公平的差别对待。在判断差别加分是否构成歧视性待遇时，需考虑以下因素：

• 差别加分的依据是否合理：若差别加分的依据与项目需求无关，或仅基于企业形式（如分包与不分包）而非实际能力，则可能构成歧视性待遇。
• 差别加分是否导致不公平竞争：若差别加分使得某些企业因非能力因素而获得不公平的优势，从而排挤了其他有能力但未获得加分的竞争者，则可能违反公平竞争原则。
• 相关法律法规的规定：需查阅具体的招投标法、政府采购法等法律法规，以判断差别加分是否违反了其中的公平竞争条款。

3. 具体情境下的分析

• 若差别加分基于合理标准：如分包企业因具备更专业的分包管理能力、更丰富的历史业绩或更高的技术标准而获得加分，且这些标准与项目需求直接相关，则这种差别加分是合法且合理的。
• 若差别加分缺乏合理依据：如仅因企业形式（分包或不分包）而给予差别加分，且这种差别与项目需求无关，则可能构成歧视性待遇。此时，受影响的企业有权提出质疑或投诉。

4. 法律建议

• 对于招标方：在制定差别加分政策时，应确保加分的依据客观、合理且与项目需求直接相关。避免仅基于企业形式而给予差别加分，以免引发歧视性待遇的争议。
• 对于投标方：若认为差别加分政策存在歧视性待遇，可依据相关法律法规提出质疑或投诉。在提出质疑或投诉时，应提供充分的证据证明差别加分的依据不合理或与项目需求无关。

举例说明：假设在一个建筑工程项目中，招标方规定分包企业因具备更专业的分包管理能力而获得额外加分。这种差别加分是基于企业实际能力的合理判断，因此不构成歧视性待遇。相反，如果招标方仅因企业是否选择分包而给予差别加分，且这种差别与项目需求无关，则可能构成歧视性待遇。

如有任何关于建设工程领域法律问题的疑问，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。