抽象行政行为与立法行为（此处主要指行政立法行为）存在多方面的区别，具体如下：

1. 定义与性质

   • 抽象行政行为：是指行政主体针对不特定的行政管理对象实施的具有普遍约束力的行政行为。其行为形式体现为行政规范性文件，这些文件不仅包括行政立法（如行政法规和规章），还包括一般行政规范文件（如具有普遍约束力并能多次适用的行政措施、决定、命令）。抽象行政行为具有一定的立法性质，但本质上仍属于行政行为范畴，具有行政性。
   • 立法行为（行政立法）：特指国家行政机关依照法律规定的权限和程序制定行政法规、行政规章的活动。它既有立法的性质，是一种从属性立法行为（准立法行为），又具有行政的性质，因为它是由行政机关进行的。但在此对比中，我们更侧重于其立法属性，即它是一种制定规则、创设法律规范的行为。

2. 行为主体与权限

   • 抽象行政行为：行为主体广泛，包括各级行政机关，它们可以在自己的职权范围内制定具有普遍约束力的规范性文件。
   • 立法行为（行政立法）：行为主体相对特定，主要是国务院及其各部门、省级和设区的市级人民政府。这些主体在制定行政法规和规章时，必须严格依照法律规定的权限和程序进行。

3. 对象与效力

   • 抽象行政行为：对象不特定，具有普遍约束力。其制定的规范性文件适用于所有符合条件的对象，且在一定时间内持续有效。
   • 立法行为（行政立法）：虽然其制定的行政法规和规章也具有普遍约束力，但更侧重于通过立法程序创设或确认法律规范，为行政机关和其他主体提供行为准则。其效力范围通常与立法主体的职权范围相一致。

4. 可诉性与监督

   • 抽象行政行为：根据我国现行法律规定，抽象行政行为一般不能成为行政诉讼的直接对象。然而，在对具体行政行为提起诉讼时，公民、法人或其他组织可以一并请求对该具体行政行为所依据的规范性文件进行审查。
   • 立法行为（行政立法）：虽然行政立法行为本身也不能直接成为行政诉讼的对象，但其合法性受到更严格的监督。这包括国家权力机关的监督、上级行政机关的监督以及司法机关在行政诉讼中的附带审查等。

5. 程序与形式

   • 抽象行政行为：程序相对灵活，可以根据行政管理的需要和实际情况进行制定。其形式多样，包括行政法规、规章、决定、命令等。
   • 立法行为（行政立法）：程序严格，必须依照法律规定的权限和程序进行。这包括起草、审议、表决、公布等环节，确保立法的科学性和民主性。其形式主要为行政法规和规章。

举例说明：

• 假设某市政府出台了一项关于城市环境卫生的管理规定，该规定适用于所有在该市范围内的单位和个人。这属于抽象行政行为中的一般行政规范文件制定。
• 而如果国务院制定了一项关于税收征收管理的行政法规，则属于立法行为（行政立法）的范畴。

法律建议：

• 在面对抽象行政行为或立法行为时，公民、法人或其他组织应关注其合法性和合理性。如果认为这些行为侵犯了自己的合法权益，可以通过合法途径进行维权。
• 对于抽象行政行为，虽然不能直接提起行政诉讼，但可以在对具体行政行为提起诉讼时一并请求审查其合法性。
• 对于立法行为，如果认为其违反了上位法或超越了立法权限，可以通过向有权机关提出审查建议等方式进行监督。