国家不给工人议价权并不直接等同于剥削，但这一做法可能涉及劳动权益保障的问题，需要从多个角度进行分析。
1. 剥削的法律定义与核心要素
剥削在法律上通常指一方利用其优势地位，通过不公平的手段获取另一方的劳动成果或利益。其核心在于不公平的交易或利益分配。然而，国家是否给予工人议价权，并不直接决定是否存在剥削。剥削的存在与否，更多取决于工资水平、劳动条件、福利待遇等是否符合法定标准或市场公平原则。
2. 议价权与劳动权益的关系
议价权是工人与雇主协商劳动条件、工资待遇等权益的能力。在市场经济中，议价权是劳动权益的重要组成部分。如果国家完全剥夺工人的议价权，可能导致工人无法有效维护自身权益，从而在劳动市场中处于弱势地位。但这并不意味着国家直接剥削工人，而是可能因制度设计或政策导向导致工人权益保障不足。
3. 国家角色与劳动权益保障
国家在劳动市场中的角色是制定规则、监督执行和保障公平。国家通过立法（如《劳动法》、《劳动合同法》）规定最低工资标准、工作时间、休息休假等权益，以保障工人的基本权益。如果国家未给予工人议价权，但通过其他方式（如强制标准、集体协商制度）保障了工人的基本权益，则不能简单认定为剥削。然而，如果国家既不给予议价权，也不提供其他有效保障，则可能涉及对工人权益的忽视。
4. 现实中的复杂情况
在实际操作中，工人议价权的缺失可能由多种因素导致，如劳动力市场供需失衡、行业垄断、信息不对称等。这些因素可能间接导致工人权益受损，但并非国家直接剥削。例如，在某些行业，由于劳动力过剩，工人可能被迫接受较低的工资和较差的劳动条件，但这更多是市场机制的结果，而非国家政策导致。
5. 法律建议与权益维护
如果工人认为自身权益受到侵害（如工资低于最低标准、未享受法定福利等），可以通过以下途径维护权益：
总结：国家不给工人议价权并不直接构成剥削，但可能影响工人权益的保障。工人应关注自身权益是否符合法定标准，并通过合法途径维护权益。如果你有具体的劳动权益问题，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律建议。