结论前置：二审可以不请律师，但需根据案件复杂程度、自身法律素养及风险承受能力综合判断；自行出庭答复需围绕案件事实、法律依据和诉求展开，注意逻辑性和证据支撑。以下是具体分析：

一、二审是否可以不请律师？

可以，但需谨慎评估风险。法律未强制要求二审必须委托律师，是否聘请取决于以下因素：

1. 案件复杂程度

   • 若一审事实清楚、法律适用争议小（如单纯金额计算错误），自行应诉风险较低；
     
   • 若涉及新证据提交、法律适用争议（如合同效力认定、侵权责任划分）或程序问题（如管辖权异议），缺乏专业指导可能导致败诉风险增加。

2. 自身法律素养

   • 需具备基础法律知识（如《民事诉讼法》二审程序规定）、证据分析能力（如新证据的关联性、合法性）及庭审应变能力（如对方律师质证时的反驳技巧）；
     
   • 若对法律条文、司法实践不熟悉，可能因答复漏洞被对方利用。

3. 风险承受能力

   • 二审是终审判决，一旦败诉可能面临执行风险（如财产冻结、信用惩戒）；
     
   • 若案件涉及重大利益（如房产、股权），建议委托律师以最大限度维护权益。

二、自行出庭如何答复？

核心原则：紧扣案件事实、法律依据和诉讼请求，避免情绪化或无关陈述。具体答复技巧如下：

1. 针对对方上诉理由的答复

• 事实部分：若对方主张“一审认定事实错误”，需结合证据（如合同、转账记录、证人证言）说明一审认定的事实有充分依据；
  示例：“上诉人称未收到货物，但根据我方提交的签收单（证据编号X），收货人已签字确认，且上诉人一审中未对签收单真实性提出异议。”
  
• 法律部分：若对方主张“一审适用法律错误”，需引用具体法条说明一审判决符合法律规定；
  示例：“根据《民法典》第577条，违约方应承担继续履行、赔偿损失等责任，一审判决上诉人支付违约金符合法律规定。”

2. 针对新证据的答复

• 若对方提交新证据，需从真实性、关联性、合法性三方面质证：
  
  • 真实性：证据是否为原件？是否存在篡改可能？
    
  • 关联性：证据与案件争议焦点是否相关？
    
  • 合法性：证据取得方式是否合法（如是否侵犯隐私）？
    示例：“上诉人提交的录音证据（证据编号Y）未经我方同意录制，违反《关于民事诉讼证据的若干规定》第68条，不应采信。”

3. 针对法庭提问的答复

• 问题清晰时：直接、简洁回答，避免冗长解释；
  示例（法官问：“你是否认可上诉人主张的赔偿金额？”）：“不认可，上诉人计算的损失缺乏依据，我方已提交证据证明实际损失仅为X元。”
  
• 问题模糊时：可请求法官明确问题，再作答复；
  示例：“法官，您是指上诉人主张的哪部分事实？如果是关于交付时间，我方一审已提交物流记录证明按时交付。”

4. 最后陈述阶段

• 总结核心诉求，强调一审判决的合理性或二审改判的必要性；
  示例：“本案一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。”或“上诉人未履行合同主要义务，一审判决其承担违约责任符合法律规定，请求二审法院予以支持。”

三、风险提示

1. 程序性风险：若未在法定期限内提交答辩状、证据或未按时出庭，可能被按撤诉处理；
   
2. 实体性风险：自行答复可能遗漏关键法律点（如诉讼时效、举证责任倒置），导致败诉；
   
3. 执行风险：若二审败诉且未履行义务，可能面临强制执行（如查封财产、限制高消费）。

建议：若案件涉及复杂法律问题或重大利益，可先咨询律师制定应诉策略，再决定是否自行出庭；若选择自行应诉，务必提前准备书面答辩状、证据清单及法律依据，并模拟庭审问答以提升应变能力。如有具体案件问题，可直接向我咨询。