结论：空白签字被改成担保人，并不直接等同于借款人和出借人串通，但这种情况确实存在被串通利用的风险，需要结合具体证据和事实来判断。

分析：

1. 串通的可能性：

   • 在某些情况下，借款人和出借人可能为了规避法律风险或实现其他不正当目的，而串通将空白签字改成担保人。这种行为如果属实，将构成欺诈，可能涉及刑事责任。
   • 然而，要证明借款人和出借人存在串通行为，需要充分的证据支持，如聊天记录、转账记录、证人证言等。仅凭空白签字被改成担保人这一事实，并不足以直接认定串通。

2. 非串通的可能性：

   • 空白签字被改成担保人，也可能是由于签字人自身疏忽或对文件内容未充分了解所致。例如，签字人可能在未仔细阅读文件内容的情况下就签署了空白文件，后来被他人利用。
   • 此外，还有一种可能是签字人原本就同意为借款人提供担保，但在签署文件时未明确填写担保内容，导致文件被他人篡改。这种情况下，虽然签字人可能存在一定的过失，但并不构成借款人和出借人的串通。

3. 法律后果与建议：

   • 如果签字人被错误地认定为担保人，并因此承担了不应有的法律责任，签字人可以通过法律途径维护自己的权益。例如，可以向法院提起诉讼，要求确认担保合同无效或撤销担保合同。
   • 对于借款人和出借人而言，如果确实存在串通行为，将可能面临法律制裁，包括但不限于罚款、拘留甚至刑事责任。因此，建议借款人和出借人在进行借贷活动时，务必遵守法律法规，诚信行事。
   • 对于签字人：在签署任何文件时，务必仔细阅读文件内容，确保自己完全理解并同意文件中的各项条款。对于空白文件或未明确填写内容的文件，应谨慎签署，以免给自己带来不必要的法律风险。

总结： 空白签字被改成担保人，并不直接等同于借款人和出借人串通。要判断是否存在串通行为，需要结合具体证据和事实来进行综合分析。对于签字人而言，应提高警惕，谨慎签署文件，以免给自己带来不必要的法律风险。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。