银行让担保人在空白借据上签字，这一行为通常是违规的，且存在较大的法律风险。以下从几个角度进行详细分析：

1. 合同成立与生效的角度：

   • 借据作为债权债务关系的凭证，其内容应当明确、具体，包括借款金额、期限、利率等关键条款。担保人在借据上签字，意味着其对借据内容的认可和担保责任的承担。
   • 如果担保人在空白借据上签字，那么借据的具体内容在签字时并未确定，这可能导致担保人对实际借款情况一无所知，从而无法有效评估担保风险。
   • 从法律上讲，合同应当是双方真实意思的表示，且内容明确。空白借据上的签字，可能因缺乏具体内容而被视为无效或可撤销的合同，进而影响担保人的法律责任。

2. 担保责任的角度：

   • 担保人的责任是基于借据上的具体内容而确定的。如果借据内容在担保人签字后被篡改或添加，那么担保人可能对超出其预期范围的债务承担担保责任。
   • 例如，如果原本约定的借款金额为10万元，但后来被篡改为100万元，而担保人对此并不知情，那么担保人可能需要对这100万元承担担保责任，这显然是不公平的。

3. 银行操作规范的角度：

   • 银行作为金融机构，应当遵循严格的业务操作规范和风险控制原则。让担保人在空白借据上签字，显然违反了这些规范和原则。
   • 这种行为可能损害银行的声誉和信誉，甚至可能引发法律纠纷和监管处罚。

4. 法律后果与建议：

   • 对于担保人而言，如果已经在空白借据上签字，应当尽快与银行沟通，要求明确借据内容并重新签字确认。如果银行拒绝或无法提供明确内容，担保人可以考虑通过法律途径维护自己的权益。
   • 对于银行而言，应当加强内部管理，规范业务操作流程，避免让担保人在空白借据上签字等违规行为的发生。同时，银行也应当加强对员工的培训和教育，提高员工的法律意识和风险意识。

总结与进一步建议：

• 银行让担保人在空白借据上签字是违规的，且存在较大的法律风险。担保人应当谨慎对待此类情况，避免陷入不必要的法律纠纷。
• 如果您作为担保人已经遇到了此类问题，或者您是银行工作人员需要了解相关法律规范，都可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供详细的法律建议和解决方案。