结论概述：结合新闻背景，男子花9.9元买过期饮料索赔的事件，核心在于购买过期商品后的索赔行为是否合法。从法律层面讲，购买过期商品本身不违法，且若消费者因食用过期商品遭受损害，有权依法索赔；但若以索赔为目的专门购买过期商品，即‘职业打假’，其是否属于合法维权行为存在争议。以下从不同角度进行分析。
一、购买过期商品后索赔的合法性分析
法律依据：
- 根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”
合法索赔的情形：
- 若消费者因购买并食用了过期商品而遭受了身体损害或经济损失，其有权依据上述法律规定向商家索赔，包括要求赔偿损失以及支付价款十倍或损失三倍的赔偿金（不足一千元按一千元计）。
二、职业打假行为的合法性争议
职业打假的定义：
- 职业打假人通常指那些以获取经济利益为目的，专门寻找并购买存在质量问题（如过期、翻包等）的商品，然后通过法律途径向商家索赔的人群。
合法性争议：
- 支持观点：职业打假行为在一定程度上能够督促商家加强商品质量管理，减少问题商品流入市场，从而保护消费者权益。
- 反对观点：职业打假人的目的并非为了消费，而是为了获取赔偿，这与《消费者权益保护法》中“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的定义不符。此外，部分职业打假人可能采取极端手段（如篡改生产日期）来制造索赔机会，这种行为涉嫌违法。
司法实践中的差异：
- 各地法院在处理职业打假人索赔案件时存在差异。部分法院认为职业打假人同样享有消费者的权利，可以依法索赔；而另一些法院则认为职业打假人的行为超出了正常消费的范畴，不予支持其索赔请求。
三、对公众的启示与建议
增强法律意识：
- 消费者应了解自己的合法权益，包括在购买到过期或问题商品时的索赔权利。
理性维权：
- 消费者在维权时应保持理性，避免采取过激行为。若因食用过期商品而遭受损害，应及时就医并保留相关证据（如购物小票、医疗证明等），以便依法索赔。
警惕职业打假陷阱：
- 商家应加强商品质量管理，避免销售过期或问题商品。同时，对于疑似职业打假人的索赔请求，商家应仔细核查相关证据，必要时可寻求法律帮助。
关注政策动态：
- 随着市场监管总局等部门对职业打假行为的规范，未来相关法律法规可能会进一步完善。公众应关注政策动态，以便及时了解并适应新的法律环境。
总结：购买过期商品本身不违法，且消费者在因食用过期商品而遭受损害时有权依法索赔。然而，以索赔为目的专门购买过期商品的职业打假行为，其合法性存在争议。公众在维权时应保持理性，商家应加强商品质量管理，共同维护良好的市场秩序。