结论：即使法院直接给申请人打款，没有通过律师执行回来，申请人仍然需要支付律师费，但具体支付情况需根据委托合同的具体约定来确定。
分析：
律师费支付的基础：
- 律师费的支付通常基于申请人与律师之间签订的委托合同。这份合同会明确约定律师的服务内容、服务期限以及律师费的支付方式和金额。
- 只要律师按照合同约定提供了服务，无论执行结果如何（即无论是否通过律师执行回来款项），申请人都需要按照合同约定支付律师费。
法院直接打款的情况：
- 法院直接给申请人打款，并不改变申请人与律师之间的委托合同关系。律师已经提供了法律服务，包括但不限于准备强制执行申请材料、提交法院等。
- 除非委托合同中有特别约定，如“若法院直接打款，则申请人无需支付律师费”，否则申请人仍需支付律师费。
委托合同的具体约定：
- 申请人应仔细审查与律师签订的委托合同，特别是关于律师费支付的部分。
- 如果合同中有明确约定在特定情况下（如法院直接打款）申请人无需支付或减少支付律师费，则按照合同约定执行。
- 如果合同中没有此类特别约定，则申请人需按照合同约定的金额和方式支付律师费。
法律建议：
- 申请人应与律师进行沟通，明确律师费支付的具体情况。
- 如果对律师费有异议，可以尝试与律师协商解决。若协商无果，可以考虑通过法律途径解决争议，但需注意这可能会进一步增加成本和时间。
后续行动建议：
- 申请人应首先查阅与律师签订的委托合同，了解律师费支付的具体约定。
- 如有需要，可以与律师进行沟通，明确双方的权利和义务。
- 若对律师费有争议，且无法通过协商解决，可以考虑咨询其他专业律师或相关法律机构，以获取更全面的法律建议。
总结：
即使法院直接给申请人打款，没有通过律师执行回来，申请人仍然需要支付律师费，但具体支付情况需根据委托合同的具体约定来确定。如有任何疑问或争议，建议及时与律师沟通并寻求专业法律建议。