结论：在一审、二审已出判后，又增加当事人在别的法院重新提起诉讼，是否符合“一事不再理”原则，需根据具体情况判断，一般情况下可能构成重复起诉，但存在例外情形。
一、一事不再理原则的基本含义
“一事不再理”原则，是指对已经发生法律效力的判决、裁定的案件，除法律另有规定外，不得就同一事实再行起诉和受理。这一原则旨在维护司法裁判的稳定性和权威性，避免对同一事实进行重复审理和裁判。
二、重复起诉的认定标准
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，重复起诉需同时满足以下条件：
- 后诉与前诉的当事人相同；
- 后诉与前诉的诉讼标的相同；
- 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
若新提起的诉讼满足上述条件，则可能构成重复起诉，违反“一事不再理”原则。
三、具体情形分析
当事人相同，诉讼标的和诉讼请求也相同：
- 在此情形下，若一审、二审已对案件作出终审判决，且判决已生效，则新提起的诉讼很可能构成重复起诉，法院将不予受理或驳回起诉。
当事人增加，但诉讼标的和诉讼请求与前诉相同或实质上相同：
- 即使增加了当事人，若新诉讼的诉讼标的和诉讼请求与前诉相同或实质上相同，且前诉判决已生效，则新诉讼仍可能构成重复起诉。因为“一事不再理”原则关注的是诉讼标的和诉讼请求的同一性，而非当事人的数量。
存在例外情形：
- 新的事实或证据出现：若在一审、二审判决后，出现了新的事实或证据，且这些事实或证据足以改变原判决的结果，则当事人可以在新的法院提起诉讼。但这种情况较为罕见，且需满足严格的条件。
- 法律程序错误：若原判决存在法律程序错误，如管辖错误、审判组织不合法等，且这些错误影响了判决的公正性，则当事人可以通过上诉或再审程序寻求救济，而非在新的法院重新提起诉讼。
- 不同法律关系或请求权基础：若新诉讼涉及的是与前诉不同的法律关系或请求权基础，则可能不构成重复起诉。例如，前诉是基于合同关系提起的诉讼，而新诉讼是基于侵权关系提起的诉讼。
四、法律建议
- 在提起新诉讼前，应仔细分析新诉讼与前诉的关系，确保不违反“一事不再理”原则。
- 若存在新的事实或证据，应考虑通过上诉或再审程序寻求救济，而非在新的法院重新提起诉讼。
- 在涉及复杂法律问题时，建议咨询专业律师以获取准确的法律意见。
总结：一审、二审已出判后，又增加当事人在别的法院重新提起诉讼，是否符合“一事不再理”原则，需根据具体情况判断。在大多数情况下，若新诉讼与前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求相同或实质上相同，则可能构成重复起诉。但存在例外情形，如新的事实或证据出现、法律程序错误或不同法律关系等。因此，在提起新诉讼前，应仔细分析并咨询专业律师。如有任何法律问题，可以直接向我咨询。