在部分被告未到场的情况下，已到场的原被告通常是可以协商选定鉴定机构的，但需满足一定条件并遵循法定程序。以下是对此问题的详细分析：
一、协商选定鉴定机构的基本原则
在民事诉讼中，当案件涉及需要鉴定的事项时，原被告双方通常有权协商选定鉴定机构。这一原则体现了当事人意思自治的精神，有助于确保鉴定过程的公正性和鉴定结果的客观性。然而，协商选定鉴定机构并非无条件进行，而是需要遵循一定的法律程序和规定。
二、部分被告未到场的影响
协商的可行性：
- 若部分被告未到场，但已到场的原被告能够就鉴定机构的选定达成一致意见，且该意见不违反法律法规的强制性规定，那么协商选定鉴定机构是可行的。
- 但若未到场的被告对鉴定机构的选定有异议，或者已到场的原被告无法就选定机构达成一致，则可能需要通过其他方式（如法院指定）来确定鉴定机构。
法定程序的要求：
- 根据相关法律规定，当事人协商选定鉴定机构时，应当遵循公平、公正、公开的原则，确保所选机构具备相应的资质和条件。
- 若协商不成，或者部分当事人未参与协商，法院可以根据当事人的申请或者依职权指定鉴定机构。
三、实际操作中的建议
充分沟通：
- 在协商选定鉴定机构前，已到场的原被告应充分沟通，了解各自的需求和意见，力求达成共识。
- 若部分被告未到场，可以尝试通过其他方式（如书面意见、电话沟通等）与其取得联系，听取其意见。
遵循法定程序：
- 在协商过程中，应确保所选鉴定机构具备相应的资质和条件，避免选择不具备鉴定能力的机构。
- 若协商不成，应及时向法院提出申请，由法院指定鉴定机构。
保留相关证据：
- 在协商选定鉴定机构的过程中，应保留好相关证据（如协商记录、书面意见等），以备不时之需。
四、可能的法律后果
- 若已到场的原被告能够协商选定鉴定机构，且该机构出具的鉴定报告被法院采纳，那么该报告将作为案件审理的重要依据。
- 若因部分被告未到场导致协商不成，或者所选鉴定机构不具备相应资质，那么可能影响鉴定报告的效力，甚至导致案件审理的延误或不利后果。
如有进一步疑问或需要具体的法律帮助，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供更为详细和专业的法律建议。