在有第三人的情况下，行政案件名称并不一定必须提到第三人。以下是对此问题的详细分析：
一、行政案件名称的构成与原则
行政案件名称通常旨在简洁明了地反映案件的核心内容和性质。在命名时，主要考虑的是案件的主体、行为性质以及争议焦点，而非必须详尽列举所有相关方，包括第三人。行政案件的命名原则更侧重于准确性和概括性，而非全面性。
二、第三人在行政案件中的角色与影响
第三人在行政案件中可能扮演多种角色，如利害关系人、相关权益方等。他们的存在可能对案件的审理和判决产生影响，但这并不意味着在案件名称中必须体现他们的存在。第三人的权益和地位通常会在案件审理过程中通过其他方式得到保障，如通过法庭调查、证据交换等程序。
三、行政案件名称的命名实践
在实际操作中，行政案件的名称往往根据案件的具体情况和审理需要来确定。如果第三人的存在对案件的性质或争议焦点有直接影响，那么在命名时可能会考虑将其纳入。然而，在大多数情况下，案件名称更侧重于反映行政行为本身或主要争议点，而非所有相关方的列举。例如，一个关于行政处罚的案件，其名称可能更侧重于描述处罚行为本身，而非被处罚人或第三人的具体身份。
四、法律与程序上的考量
从法律和程序的角度来看，行政案件的名称并非决定案件审理结果或当事人权益的关键因素。案件的审理和判决主要依据的是事实、证据和法律规定，而非案件名称的表述。因此，即使案件名称中未提及第三人，也不会影响第三人在案件中的法律地位和权益保障。
五、特殊情况下的处理
当然，也存在一些特殊情况，其中第三人的存在对案件名称有直接影响。例如，在某些涉及多方权益的复杂行政案件中，为了更准确地反映案件的全貌和争议焦点，可能会在案件名称中提及第三人。然而，这种情况并非普遍现象，而是根据案件的具体情况和审理需要来确定的。
建议：
如有任何关于行政案件或其他法律问题的疑问，请直接向我咨询。