行政法中的第三人并不都是有独立请求权的第三人（有独三）。以下是对此问题的详细分析：
一、行政法中第三人的定义与分类
在行政诉讼中，第三人是指与被诉的具体行政行为有直接或间接利害关系，且未作为原告或被告参与诉讼的公民、法人或其他组织。根据他们在诉讼中的权利和地位，第三人可以分为有独立请求权的第三人（有独三）和无独立请求权的第三人（无独三）。
有独立请求权的第三人：这类第三人对原告和被告之间争议的诉讼标的具有独立的请求权，即他们认为自己对诉讼标的享有某种权利，并有权以自己的名义参加诉讼，提出独立的诉讼请求。在行政诉讼中，有独立请求权的第三人相对较少，但并非不存在。
无独立请求权的第三人：这类第三人对原告和被告之间争议的诉讼标的没有独立的请求权，但与案件处理结果有法律上的利害关系。他们参加诉讼的目的是为了维护自己的合法权益，防止因案件处理结果而受到不利影响。在行政诉讼中，无独立请求权的第三人更为常见。
二、行政法中第三人并非都是有独三的原因
利害关系的多样性：行政诉讼中的第三人可能与被诉行政行为有直接或间接的利害关系，但这种利害关系并不必然导致他们享有独立的请求权。例如，在相邻权纠纷中，邻居可能因被诉行政行为（如规划许可）而受到影响，但他们并不对规划许可本身享有独立的请求权，而是作为无独立请求权的第三人参加诉讼。
诉讼目的的不同：有独立请求权的第三人参加诉讼的目的是为了维护自己独立的权益，而无独立请求权的第三人参加诉讼的目的是为了防止因案件处理结果而受到不利影响。因此，不能简单地将所有第三人都归类为有独立请求权的第三人。
法律规定的明确性：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，第三人包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。这进一步证明了行政法中的第三人并非都是有独三。
三、实例说明
以一起行政处罚案件为例，假设某企业因违反环保法规被环保部门处罚，该企业不服提起行政诉讼。在此案中，受处罚企业作为原告，环保部门作为被告。如果该处罚决定还影响了周边居民的环境权益，那么周边居民可以作为无独立请求权的第三人参加诉讼，因为他们并不对处罚决定本身享有独立的请求权，而是担心处罚决定可能对他们的环境权益造成不利影响。
如有任何关于行政法中第三人或其他法律问题的疑问，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。