诉讼请求被驳回后，被告是否需要请律师，需结合具体情况综合判断，以下分情况说明：
若被告认为原审判决无误，且无进一步法律行动计划
若被告认可法院驳回诉讼请求的裁定，认为案件事实认定清楚、法律适用正确，且无上诉、再审或另行起诉等法律救济需求，则无需聘请律师。此时被告可自行处理后续事务，如履行判决义务或终结诉讼程序。
若被告计划上诉、申请再审或启动新诉讼
若被告认为原审存在事实认定错误、法律适用不当或程序违法等情形，拟通过上诉、再审或另行起诉等途径维护权益，强烈建议聘请律师。原因如下：
- 法律程序复杂：上诉、再审需严格遵守法定期限（如上诉期通常为15日）、提交材料要求（如上诉状格式、新证据规则）及庭审规则，专业律师可避免因程序瑕疵导致权利丧失。
- 证据与法律适用分析：律师能系统梳理案件事实，挖掘原审未采纳的证据或新证据（如《民事诉讼法》第207条规定的“新证据”情形），并精准指出原审法律适用错误（如违反法律解释规则、适用失效法规等），提高改判概率。
- 诉讼策略制定：律师可结合案件特点设计抗辩策略，如针对原告主张提出反证、申请司法鉴定或调取关键证据，增强被告主张的证明力。
若被告需应对原告可能的后续行动
若原告可能因驳回裁定而采取其他法律措施（如重新起诉、申请强制执行等），被告需评估自身应对能力：
- 自行应对风险：若被告法律知识不足，可能因答辩不充分、证据组织混乱或错过答辩期（如《民事诉讼法》第128条规定的15日答辩期）而陷入被动。
- 律师协助价值：律师可代为起草答辩状、参与庭审辩论、申请管辖权异议或证据保全，有效防御原告主张，维护被告合法权益。
法律建议：
- 评估案件复杂性：若案件涉及专业领域（如知识产权、金融纠纷）或法律关系复杂，律师的专业支持可显著提升应对效率。
- 成本效益分析：律师费需结合案件标的额、争议焦点数量及诉讼周期综合考量。若争议金额较小，可优先选择部分授权（如仅委托律师撰写法律文书）。
- 证据准备：无论是否聘请律师，被告均需提前整理案件材料（如合同、转账记录、沟通记录等），并标注关键信息，以便律师或法院快速审查。
示例说明：
在某合同纠纷案中，原审法院以“原告未举证证明被告违约”为由驳回诉讼请求。被告若发现原告在原审后补充了关键证据（如第三方检测报告），拟申请再审，则需律师协助完成以下工作：
- 审查新证据是否符合《民事诉讼法》第207条“新证据”标准（如原审未发现、因客观原因无法取得等）；
- 起草再审申请书，精准指出原审事实认定错误（如未采纳被告提供的反证）；
- 参与再审听证，通过质证、辩论说服法院启动再审程序。
结论：被告是否聘请律师，核心取决于其对法律程序、证据规则及诉讼策略的掌握程度。若缺乏专业能力或案件争议较大，委托律师是降低风险、提高胜诉率的有效选择。如有具体案件需进一步分析，可直接向我咨询。