恶意串通损害第三人利益的合同，即使第三人不主张撤销，该合同依然无效。以下从不同角度为您详细分析：
一、法律效力的认定
根据《中华人民共和国民法典》第一百五十四条的规定：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”这一条款明确指出了恶意串通损害第三人利益的合同是无效的，且这种无效是自始的、绝对的，不因第三人是否主张撤销而改变。因为恶意串通的行为本身就违背了诚实信用、公平等基本原则，严重损害了第三人的合法权益，破坏了正常的市场交易秩序。
二、法律后果
财产返还与折价补偿：
- 如果合同当事人基于该无效合同已经履行了部分或全部义务，取得财产的一方应当将取得的财产返还给对方。例如，若甲与乙恶意串通将丙的房屋卖给乙，乙支付价款后取得房屋，合同无效后，乙应返还房屋给丙，甲应返还价款给乙。
- 若财产已不存在或无法返还，如被消耗、损坏等，则应当折价补偿。例如，甲将丙的一幅珍贵字画卖给乙，乙损毁后无法返还，乙需按字画市场价值折价补偿给丙。
赔偿损失：
- 有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，包括直接损失和间接损失。在恶意串通的合同中，通常双方都存在过错，需对第三人的损失承担连带赔偿责任。直接损失如为履行合同而支出的费用，间接损失如因合同无效导致的预期利益丧失。
收缴财产：
- 对于恶意串通损害国家、集体或第三人利益而取得的财产，根据相关法律规定，这些财产应收归国家所有或返还给集体、第三人。这是为了维护法律的严肃性和社会公共利益。
刑事责任：
- 如果恶意串通的行为涉及犯罪，如合同诈骗罪等，相关责任人将面临刑事责任的追究，可能包括监禁、罚款等刑事制裁措施。
三、第三人不主张撤销的影响
虽然第三人不主张撤销合同，但这并不影响合同本身的无效性。因为合同的无效是基于其恶意串通、损害第三人利益的本质特征，而非第三人的主观意愿。第三人不主张撤销，可能只是出于各种考虑，如诉讼成本、时间成本等，但这并不改变合同无效的法律事实。
四、实务建议
- 第三人角度：即使不主张撤销合同，第三人也可以依法要求恶意串通的双方承担赔偿责任，以维护自身合法权益。
- 合同双方角度：应严格遵守诚信原则，避免恶意串通等不当行为的发生，以确保交易的合法性和有效性。否则，一旦被发现，将面临严重的法律后果。
综上所述，恶意串通损害第三人利益的合同是无效的，且这种无效不因第三人是否主张撤销而改变。在实际操作中，各方应严格遵守法律法规，确保交易的合法性和有效性。如果您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。