在担保无效承担赔偿责任的情况下，一般保证人仍享有先诉抗辩权。以下是详细分析：

一. 先诉抗辩权的本质与适用

1. 先诉抗辩权的定义：根据《民法典》第六百八十七条，一般保证人的先诉抗辩权是指在主债务未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人可以拒绝承担保证责任。
2. 先诉抗辩权的适用情形：这一权利原本适用于保证合同有效的情况，但在保证合同无效时，其适用性问题则需进一步探讨。

二. 担保无效时先诉抗辩权的合理性

1. 符合补充性质：保证合同无效时，一般保证人的赔偿责任源于保证合同，具有补充性质。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》(法释〔2020〕28号)第十七条，担保合同无效时，有过错的担保人承担的赔偿责任限于债务人不能清偿的部分，这同样体现了补充性质。因此，一般保证人应受到先诉抗辩权制度的保护。
2. 符合合理预期：债权人和保证人签订一般保证合同时，通常不会主观上认为保证合同无效，双方均有一般保证人受先诉抗辩权保护的预期。
3. 维护合同效力体系：保证合同无效时，债权人获得的利益不应超过保证合同有效时所能获得的利益。若一般保证人丧失先诉抗辩权，债权人可单独起诉要求其承担赔偿责任，这将有悖于合同效力体系的逻辑秩序。

三. 结论 综上所述，在担保无效承担赔偿责任的情况下，一般保证人仍享有先诉抗辩权。这一结论既符合保证人赔偿责任的补充性质，也符合当事人的合理预期，并维护了合同效力体系的有机统一。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。