如果在诉讼中没有对无效担保做出抗辩，并不意味着法院会直接认定担保有效或忽视该问题，但确实可能带来一些不利后果。以下是从不同角度的分析和建议：

1. 法院可能主动审查担保效力：

   • 法院在审理案件时，有义务对合同的效力进行审查，包括担保合同的效力。即使被告没有提出无效担保的抗辩，法院如果发现担保合同存在无效情形（如违反法律、行政法规的强制性规定，或者违背公序良俗等），仍有可能主动认定担保无效。

2. 未抗辩可能影响举证责任和诉讼策略：

   • 如果被告未提出无效担保的抗辩，可能被视为放弃了这一辩护权利。在诉讼中，举证责任通常由提出主张的一方承担。如果被告未主张担保无效，可能就不需要承担证明担保无效的举证责任。然而，这也意味着被告可能失去了一个有力的辩护点，如果法院最终认定担保有效，被告可能需要承担相应的担保责任。
   • 从诉讼策略的角度来看，未提出无效担保的抗辩可能使被告在后续的诉讼中处于被动地位。例如，如果被告在诉讼后期才发现担保存在无效情形，但由于未及时提出抗辩，可能难以说服法院改变之前的认定。

3. 可能的法律后果：

   • 如果法院最终认定担保有效，被告可能需要按照担保合同的约定承担担保责任，如偿还债务、支付违约金等。
   • 如果被告因未提出无效担保的抗辩而遭受了不利后果，如承担了不应承担的担保责任，被告可能难以在后续的法律程序中寻求救济。因为诉讼程序具有严格的时效性和程序性，一旦错过提出抗辩的时机，可能就难以再主张自己的权利。

4. 建议：

   • 及时提出抗辩：如果被告认为担保合同存在无效情形，应在诉讼中及时提出抗辩，并提交相关证据支持自己的主张。
   • 咨询专业律师：在诉讼过程中，被告应咨询专业律师的意见，了解自己的权利和义务，以及可能的法律后果。律师可以根据案件的具体情况，为被告提供有针对性的法律建议和诉讼策略。
   • 关注法院审查：即使被告未提出无效担保的抗辩，也应关注法院对担保效力的审查情况。如果法院主动提出了担保无效的问题，被告应积极配合法院的审查工作，并提交相关证据和意见。

总之，虽然在诉讼中没有对无效担保做出抗辩并不意味着法院会直接认定担保有效，但确实可能带来一些不利后果。因此，被告应充分了解自己的权利和义务，及时提出抗辩，并咨询专业律师的意见。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。