结论前置：在保证合同无效时，一般保证人仍享有先诉抗辩权。

分析说明：

1. 先诉抗辩权的本质：

   • 先诉抗辩权是一般保证人特有的权利，它基于保证合同的补充性性质，即保证人仅在主债务人不能履行债务时，才对主债务未履行的部分承担责任。
   • 这一权利的设置，旨在平衡债权人和保证人之间的利益关系，确保保证人在特定条件下有权拒绝向债权人承担保证责任。

2. 保证合同无效时的先诉抗辩权：

   • 当保证合同因主债权债务合同无效而无效，或因自身原因而无效时，一般保证人的赔偿责任仍然具有补充性质。
   • 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》的相关规定，担保合同无效时，有过错的担保人承担的赔偿责任限于债务人不能清偿的部分，这同样体现了补充性质。
   • 因此，即使保证合同无效，一般保证人也应受到先诉抗辩权制度的保护，以符合其赔偿责任的补充性质。

3. 符合当事人合理预期与合同效力体系：

   • 债权人和保证人在签订一般保证合同时，通常不会主观上认为保证合同会无效，因此双方均有一般保证人受先诉抗辩权保护的预期。
   • 保证合同无效时，债权人获得的利益不应当超过保证合同有效时所能获得的利益。若一般保证人丧失先诉抗辩权保护，将违背合同效力体系的逻辑秩序。

综上所述，即使在保证合同无效的情况下，一般保证人也仍然享有先诉抗辩权。这一结论既符合保证人赔偿责任的责任性质，也符合当事人的合理预期和合同效力体系的有机统一。如果你对此有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。