核心结论：出租方能否起诉承租方承担税款需分情况讨论，关键在于合同条款的明确性及法律规定的适用性。以下从不同角度展开分析：
1. 合同明确约定承租方承担税款时，出租方有权起诉
- 法律依据：根据《民法典》第465条，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定履行义务。若租赁合同中明确约定“租金为不含税价，税款由承租方承担”，则该条款具有法律效力。
- 操作要点：出租方需提供合同原件、税款计算依据（如税务机关出具的完税证明或纳税通知书）等证据，证明税款金额及承租方应承担的责任。
- 风险提示：若合同条款表述模糊（如仅约定“不含税”但未明确税款承担方），可能被认定为约定不明，此时需结合交易习惯或补充协议判断。
2. 合同未约定或约定不明时，出租方一般无权直接起诉
- 法律原则：根据《民法典》第510条，合同生效后，当事人就质量、价款等履行内容没有约定或约定不明的，可协议补充；不能达成补充协议的，按合同相关条款或交易习惯确定。
- 实务处理：
- 税务责任归属：根据《房产税暂行条例》等规定，房产税由产权所有人（出租方）缴纳，个人所得税（财产租赁所得）也由出租方申报。若合同未约定税款承担，法律默认由出租方承担。
- 例外情形：若承租方以“不含税租金”为由主张降低实际支付金额，可能被认定为变相转嫁税款，此时出租方可主张按含税价重新核算租金，但需以合同解除或变更为前提。
3. 出租方已实际缴纳税款后，可主张不当得利返还（有限情形）
- 适用条件：若承租方明知租金不含税且税款应由其承担，但出租方误以为含税而代为缴纳，可能构成不当得利。此时出租方需证明：
- 承租方实际获得了税款对应的利益（如通过低价租金获利）；
- 出租方缴纳税款的行为缺乏法律依据或合同依据。
- 举证难点：实践中，出租方需提供充分证据证明承租方存在“恶意”或“明知”，否则法院可能不支持返还请求。
4. 税务合规风险提示
- 避税条款效力：若合同约定“由承租方承担税款”的目的是规避纳税义务（如通过低价合同少报收入），可能被税务机关认定为“阴阳合同”，导致合同无效或面临行政处罚。
- 建议操作：出租方应在合同中明确税款承担条款（如“租金为不含税价，承租方需另行支付XX元作为税款”），并保留税款缴纳凭证，以降低法律风险。
总结建议：出租方能否起诉承租方承担税款，需以合同约定为核心依据。若合同明确，可直接起诉；若未约定，需通过补充协议或交易习惯解决。建议出租方在签约时明确税款承担条款，并咨询专业律师审核合同，避免后续纠纷。如有具体案件或合同文本，可进一步向我提供细节，我将为您定制法律方案。