在行政诉讼中，协议（这里主要指行政机关作出的具体行政行为）的撤销情形是一个核心问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，以及司法实践中的常见情形，我将从多个角度为您详细分析行政诉讼中协议（具体行政行为）的撤销情形。

一、主要证据不足

分析说明：行政机关在作出具体行政行为时，必须基于充分、确凿的证据。如果主要证据不足，即缺乏能够证明行政行为合法性和合理性的关键证据，那么该行政行为就失去了合法基础，人民法院将依法判决撤销。

实例：例如，某环保部门认定一家企业违法排污，但仅提供了模糊的现场照片作为证据，未提供水质检测报告等关键证据。此时，法院可能因主要证据不足而撤销该处罚决定。

二、适用法律、法规错误

分析说明：行政机关必须准确适用相关的法律、法规来作出行政行为。如果适用了错误的法律条款，或适用了已失效、废止的法律、法规，那么该行政行为将不具有合法性，人民法院将依法判决撤销。

实例：税务部门对某企业征收税款时，错误地适用了已废止的税法条款，导致多征税款。法院可能因此撤销该征税行为，并要求税务部门重新作出合法的征税决定。

三、违反法定程序

分析说明：行政机关在作出具体行政行为时，必须遵循法定的方式、步骤、顺序和时限等程序要求。如果违反了法定程序，即便实体处理结果正确，也可能因程序违法而被撤销。

实例：某市政府在拆迁过程中未依法进行听证程序，直接作出了拆迁决定。法院可能因程序违法而撤销该决定，并要求市政府重新按照法定程序进行拆迁。

四、超越职权

分析说明：行政机关只能在法律赋予的职权范围内实施行政行为。如果超越了法定职权范围作出的行政行为，那么该行政行为就是无效的，人民法院将依法判决撤销。

实例：某县公安局对一起涉及省级干部的案件进行了处理，但该案件应由省级公安机关管辖。此时，法院可能因超越职权而撤销该处理决定，并要求将案件移送至有管辖权的机关处理。

五、滥用职权

分析说明：行政机关虽在其法定职权范围内作出行政行为，但若行使权力违背了法律授权的目的，存在故意不合理行使权力的情况，如出于不正当动机、反复无常等，就构成滥用职权。人民法院将依法判决撤销该行政行为。

实例：某交通管理部门对同一违法行为，对不同身份的人给予不同标准的罚款。法院可能因滥用职权而撤销该罚款决定，并要求交通管理部门重新作出公平、公正的处罚决定。

六、明显不当

分析说明：行政行为不仅要合法，还应合理、适当。如果行政行为明显不合理，严重违背常理、公平公正原则，即便在法律规定的权限和程序范围内作出，也可能被法院认定为明显不当而判决撤销。

实例：某市场监管部门对一家轻微违规的小商贩处以巨额罚款，明显超出了必要限度。法院可能因明显不当而撤销该罚款决定，并要求市场监管部门重新作出合理的处罚决定。

附加考虑因素

在判决撤销行政行为时，人民法院还会综合考虑行政行为的性质、影响范围、当事人的权益以及是否涉及国家利益、公共利益等因素。对于某些特定的行政行为，法院可能会采取更为谨慎的态度进行审查和处理。

总结与建议：

行政机关在作出具体行政行为时，必须确保证据充分、适用法律正确、程序合法、不超越职权、不滥用职权，并确保行政行为合理、适当。作为行政相对人，如果您认为行政机关的具体行政行为存在上述撤销情形，可以依法向人民法院提起行政诉讼，维护自己的合法权益。如果您在行政诉讼方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。