重大案件并非必须做精神病鉴定。在刑事司法实践中，是否进行精神病鉴定是一个复杂且需要综合考虑多方面因素的问题。以下从几个角度对此进行详细分析：
一、法律原则与规定
“无病推定”原则：
- 这一原则在司法精神医学鉴定过程中被广泛应用，它指的是在缺乏确凿证据证明被鉴定人患有精神障碍且影响其辨认或控制能力时，应首先推断其为精神正常，具有完全刑事责任能力。
- 根据这一原则，刑事司法中大多数情况下是不需要启动司法精神病鉴定程序的，因为现实中绝大多数犯罪嫌疑人和被告人是精神正常的。
法律法规的模糊性：
- 我国法律法规并没有明确规定在什么情况下应当进行司法精神病鉴定。这给了司法机关一定的自由裁量权，可以根据案件的具体情况和需要来决定是否进行鉴定。
二、鉴定程序的启动条件
依职权启动：
- 在我国的刑事诉讼模式中，法官拥有一定的调查取证权力。当法官发现被告人犯罪时可能存在精神错乱的情况时，可以依职权要求对被告人做司法精神病鉴定。
- 公安机关和检察院也可以委托鉴定机构对犯罪嫌疑人、被告人进行司法精神病鉴定，但这通常是在有合理理由怀疑其精神状况时才会进行。
必要性审查：
- 对于是否需要进行精神病鉴定，必须进行严格的必要性审查。这包括审查行为人在侦查阶段的供述和辩解、讯问过程的同步录音录像资料、讯问犯罪嫌疑人的过程以及犯罪嫌疑人的日常表现等。
- 只有当这些审查表明存在合理的怀疑时，才会考虑进行精神病鉴定。
三、实践中的考量因素
案件性质与严重程度：
- 虽然重大案件可能引发更多的关注和争议，但案件的性质和严重程度并不是决定是否进行精神病鉴定的唯一因素。
- 更重要的是犯罪嫌疑人的精神状况是否可能影响其刑事责任能力。
司法资源与效率：
- 对每一个犯罪嫌疑人都进行精神病鉴定是不切实际的，这不仅会浪费大量的司法资源，而且对绝大多数精神正常的人来说可能是一种不必要的折磨。
- 因此，司法机关需要在保证公正的同时，也要考虑司法资源的合理利用和诉讼效率。
四、建议与注意事项
- 综合判断：在决定是否进行精神病鉴定时，应综合考虑案件的具体情况、犯罪嫌疑人的精神状况、司法资源的利用以及诉讼效率等多方面因素。
- 专业咨询：如果您或您身边的人涉及此类案件，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。
举例说明：假设在一个重大杀人案件中，犯罪嫌疑人声称自己患有精神病以试图逃避刑事处罚。在这种情况下，司法机关不会立即进行精神病鉴定，而是会先审查犯罪嫌疑人在侦查阶段的供述和辩解、讯问过程的同步录音录像资料等，以判断其是否有合理的怀疑。只有当这些审查表明存在合理的怀疑时，才会考虑进行精神病鉴定。
综上所述，重大案件并非必须做精神病鉴定，而是需要根据案件的具体情况和需要来决定。如果您对此有进一步的疑问或需要更具体的法律建议，请随时向我咨询。