事故复核结论若要求重新调查，原无责方是有可能变为有责方的，但这并非绝对，需视具体情况而定。以下是对此问题的详细分析：
一、复核后责任认定的可能性
维持原认定：
- 如果复核结论是维持原交通事故责任认定，那么责任划分将按照原认定执行。即原认定中被认定无责任的一方依然无责，责任比例不会发生变化。
变更原认定：
- 责任加重：复核后可能会发现原无责方存在过错行为，从而认定其应承担一定责任。这将导致该方在民事赔偿中需承担相应比例的赔偿责任，并可能面临行政处罚。
- 责任重新分配：复核还可能导致各方责任比例都发生变化，包括原本无责任的一方被认定有责任。
撤销原认定并责令重新认定：
- 若复核结论认为原责任认定缺乏足够的事实依据、证据不足够真实可靠、责任分配不够公平合理，或调查及认定环节存在违反法定程序等问题，将依法做出复核结论，命令原办案单位对此案件展开新的调查并予以重新认定。在新的责任认定作出前，无法确定各方是否有责任以及责任大小。但重新认定时，原无责方有可能因新发现的事实或证据而被认定有责。
二、复核过程中影响责任认定的因素
- 事实是否清楚：复核过程中，上级公安机关交通管理部门会对事故现场、证人证言、监控录像等证据进行全面审查，以判断原认定的事实是否清楚。若发现新的事实或证据，可能改变原责任认定。
- 证据是否充分：证据的充分性是责任认定的关键。若复核过程中发现原认定所依据的证据不足或存在瑕疵，可能要求原办案单位补充证据或重新调查，从而影响责任认定。
- 责任分配是否公平合理：复核还会审查原责任认定的责任分配是否公平合理。若认为原分配存在不公，可能进行调整，导致原无责方变为有责方。
三、实际应用中的建议
- 及时提出复核申请：若对事故认定有异议，应在规定时间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，并载明复核请求及其理由和主要证据。
- 准备充分证据：在提出复核申请时，应尽可能提供充分、真实的证据来支持自己的观点。这有助于上级公安机关交通管理部门更准确地判断事故责任。
- 关注复核进展：在复核过程中，应关注复核进展，及时与复核机关沟通，了解复核结果。若复核结论要求重新调查，应积极配合原办案单位的工作，提供必要的协助。
举例说明：假设一起交通事故中，原认定认为A方无责，B方全责。但复核过程中，上级公安机关交通管理部门发现A方在事故发生时存在超速行为，且该行为与事故发生有一定关联。因此，复核结论可能要求原办案单位重新调查，并重新认定责任。在新的责任认定中，A方可能因超速行为而被认定承担一定责任。
如有任何关于交通事故责任认定的疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。