对于同一个违法事实但涉及多个违法行为的情况，是否应分别受理案件，需结合具体法律规范、行为性质及执法实践综合判断，结论如下：

1. 法律规范层面：是否构成“同一违法行为”是关键

• “一事不再罚”原则的适用：根据《行政处罚法》第二十九条，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。但若多个行为虽基于同一事实，却违反不同法律规范（如同时违反《治安管理处罚法》和《环境保护法》），则可能被认定为“不同违法行为”，需分别立案处理。
• 行为独立性判断：需分析各行为是否具有独立的违法构成要件（如主观故意、客观行为、危害结果）。例如，同一场火灾中，行为人既存在过失引发火灾的行为，又存在阻碍消防救援的行为，两者可能被认定为独立违法行为，需分别处罚。

2. 执法实践层面：合并受理与分别受理的适用场景

• 合并受理的情形：
  • 行为紧密关联：若多个行为系同一违法目的下的连续动作（如为逃避检查而伪造证件、冲卡），可视为一个违法链条，合并立案更高效。
  • 法律规范竞合：当同一行为同时违反多个法条时（如非法经营既违反《刑法》又违反《行政处罚法》），行政机关与司法机关可能按“先刑后行”或“并行处理”原则协调，但行政系统内通常合并受理。
• 分别受理的情形：
  • 行为独立且危害不同：如企业同时存在超标排污（违反环保法）和偷税漏税（违反税法），因行为对象、法律后果不同，需分别由环保部门和税务部门立案。
  • 管辖权差异：若不同行为分属不同部门管辖（如网络诈骗由公安处理，虚假宣传由市场监管部门处理），则需分别移送并立案。

3. 程序衔接层面：避免重复评价与程序空转

• 证据共用：若多个行为基于同一事实（如同一份合同引发的欺诈和违约），调查取证时可合并进行，但处罚决定需分别作出。
• 处罚种类协调：即使分别立案，也需避免对同一事实重复评价（如已对“伪造证件”行为处以拘留，不得再对同一证件的“使用”行为重复拘留，但可处以罚款）。

4. 实务建议：操作中的风险防控

• 立案前审查：执法机关应通过询问、证据调取等方式，明确行为数量及性质，避免因立案错误导致程序违法。
• 文书制作规范：在《立案审批表》中需详细列明各行为的具体表现、违反法条及危害后果，为后续处罚提供依据。
• 当事人权利保障：若分别受理，需告知当事人各案件的处罚种类、依据及救济途径，避免因信息不对称引发争议。

结论：同一违法事实下的多个违法行为是否分别受理，无统一答案，需结合行为独立性、法律规范竞合及管辖权等因素判断。实务中，建议执法机关在立案阶段通过集体讨论、法制审核等方式明确性质，确保程序合法。如有具体案情，可直接向我咨询，我将结合证据材料提供针对性分析。