检察院存疑不起诉且永远不会再有新的证据，也并不直接等同于判定嫌疑人无罪，但在此情形下，嫌疑人于法律层面可视为无罪状态，不过仍存在未来因新证据被重新起诉的理论可能性（尽管实际中该可能性因“永远不会再有新证据”的假设而极低）。以下从不同角度进行详细分析：

法律程序角度

存疑不起诉，是检察机关针对经过补充侦查的案件，若仍认为证据不足、不符合起诉条件，所作出的一种不起诉决定。从法律程序层面而言，这仅仅表明基于当前所掌握的证据，无法达到起诉的标准，并不意味着对案件作出了最终的无罪定性。即便假设永远不会再有新的证据出现，存疑不起诉也只是一种程序性的处理方式，并非是对嫌疑人是否有罪的实体性判决。例如，在一些复杂的经济犯罪案件中，由于证据收集难度大，可能存在关键证据缺失的情况，检察机关作出存疑不起诉决定，但这并不等同于认定嫌疑人无罪。

法律原则角度

依据“疑罪从无”原则，当案件证据不足、事实不清，无法认定犯罪嫌疑人有罪时，应当作无罪处理。存疑不起诉决定在一定程度上体现了这一原则，即检察院审查后认为指控证据不充分，未达到起诉条件，所以在法律上嫌疑人可被视为无罪。然而，这种无罪状态并非绝对和永久。如果之后出现了新的证据，且该证据足以证明嫌疑人有罪，那么检察院仍可重新对其提起诉讼。不过，在用户所设定的“永远不会再有新的证据”这一前提下，从法律原则推导，嫌疑人可被持续视为无罪。

社会认知角度

在社会认知层面，存疑不起诉可能会被部分人误解为无罪。但实际上，这只是一种表面的、不准确的认知。社会公众往往容易将存疑不起诉与无罪判决相混淆，没有充分认识到存疑不起诉只是基于当前证据情况作出的程序性决定，并不等同于对嫌疑人罪行的最终否定。例如，某起涉嫌故意伤害的案件中，检察机关因证据不足作出存疑不起诉决定，周边群众可能就此认为嫌疑人就是无罪的，但这种认知忽略了法律程序的复杂性和证据的动态性。

实际影响角度

对于嫌疑人来说，存疑不起诉决定使其在程序上处于一种相对有利的地位，避免了被起诉和审判的风险。在“永远不会再有新的证据”的假设情境下，嫌疑人可以较为安心地恢复正常生活，不会面临因同一事实再次被追究刑事责任的情况。但从法律严谨性的角度出发，不能因为这种有利状态就绝对地认定嫌疑人无罪，因为法律始终保留了在出现新证据时重新启动诉讼程序的权利，尽管在实际中这种权利因假设条件而几乎无法行使。

法律建议：若您或您身边的人遇到检察院存疑不起诉的情况，无论是否认为不会再有新证据，都应保持对法律程序的尊重和对可能变化的警惕。如果对存疑不起诉决定存在疑问或担忧，建议及时咨询专业律师，以便更全面地了解自身权利和义务，以及可能面临的法律风险。有问题可以直接向我咨询，我专注于刑事辩护、行政纠纷、合同纠纷、经济纠纷领域，能够为您提供专业的法律帮助。