结论：父亲让儿子打欠条这一行为，从法律角度讲，有其合理性，但也需根据具体情况来判断其是否完全恰当。以下是从不同角度进行的分析：
一、法律角度的合理性
债务关系的明确：
- 父亲让儿子打欠条，可以视为一种债务关系的明确方式。如果儿子确实接受了父亲或家人的资金支持用于上大学，并且双方有意愿将这种支持视为一种借贷关系，那么打欠条是一种合法的、明确双方权利和义务的方式。
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合法的借贷关系受法律保护。因此，如果欠条内容合法、真实，且双方自愿，那么这种借贷关系是有效的。
法律效力的确认：
- 欠条作为书面证据，具有法律效力。在发生争议时，欠条可以作为证明借贷关系存在及具体条款的依据。
- 如果儿子未能按照欠条约定的期限和方式还款，父亲或家人有权通过法律途径追讨债务。
二、实际操作中的考量
家庭关系的处理：
- 虽然从法律角度讲，打欠条是合理的，但在家庭关系中，这种做法可能引发一些情感上的困扰。家庭成员之间通常基于亲情和信任进行经济支持，打欠条可能让这种支持显得过于正式和冷漠。
- 因此，在决定是否让儿子打欠条时，父亲应充分考虑家庭关系的和谐与稳定，避免因为一张欠条而破坏家庭氛围。
儿子的经济能力和还款意愿：
- 父亲应评估儿子的经济能力和还款意愿。如果儿子目前没有经济来源或还款能力有限，那么打欠条可能对他造成过大的经济压力。
- 同时，父亲也应考虑儿子的还款意愿。如果儿子愿意并有能力还款，那么打欠条是一种合理的做法；但如果儿子对还款持消极态度，那么打欠条可能无法达到预期的效果。
替代方案的考虑：
- 除了打欠条外，父亲还可以考虑其他替代方案，如与儿子签订一份经济支持协议，明确双方的权利和义务，但不过于强调借贷关系；或者将资金支持视为一种赠与，不要求儿子还款。
- 这些替代方案可能更符合家庭关系的实际情况，有助于维护家庭和谐。
三、法律建议
如果决定打欠条：
- 确保欠条内容合法、真实、完整，明确借贷双方、借款金额、借款期限、还款方式等关键条款。
- 双方应在自愿、平等的基础上签订欠条，避免存在欺诈、胁迫等情形。
- 欠条签订后，双方应妥善保管，以备不时之需。
如果考虑其他方案：
- 与儿子进行充分沟通，了解他的想法和需求，共同寻找最适合的解决方案。
- 如果选择签订经济支持协议或赠与协议，同样应确保协议内容合法、真实、完整，并明确双方的权利和义务。
总结：父亲让儿子打欠条这一行为在法律上具有合理性，但实际操作中需充分考虑家庭关系的和谐与稳定、儿子的经济能力和还款意愿等因素。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。