同桌的人是否需要为酒驾者的碰撞事故承担责任，取决于他们在饮酒过程中的具体行为及是否履行了相应的义务。以下是对此问题的详细分析：
一、一般原则：个人责任为主
- 个人责任原则：每个人都是独立的民事主体，应对自己的行为负责。酒驾者自身应清楚酒驾的危险性，并对自己酒后驾车的行为承担主要责任。
- 同桌人员次要责任或无责任：在一般情况下，同桌饮酒的其他人员仅负次要责任或无责任，除非他们存在特定的过错行为。
二、同桌人员可能需要担责的情况
强行劝酒：
- 行为描述：同桌人员在饮酒过程中对酒驾者进行了强行劝酒，如使用言语刺激、逼迫等手段迫使其饮酒。
- 法律后果：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，强行劝酒者的行为存在过错，可能对酒驾者及他人造成损害，因此应承担相应的侵权责任。
明知酒驾仍劝酒：
- 行为描述：同桌人员明知酒驾者之后需要驾车出行，却仍然积极劝酒。
- 法律后果：这种行为可能被认定为对损害后果的发生存在过错，从而需要承担相应的赔偿责任。
未履行合理注意和提醒义务：
- 行为描述：共同饮酒结束后，同桌人员发现酒驾者已经醉酒，但未进行有效劝阻，也未采取合理措施保障其安全（如帮助联系代驾、出租车等）。
- 法律后果：同桌人员在这种情况下未尽到合理的注意和安全保障义务，对损害后果的发生存在一定过错，因此可能需要承担相应责任。
三、同桌人员无需担责的情况
- 已履行义务：如果同桌喝酒的人已经竭力劝阻酒驾者，但酒驾者执意要酒驾并造成交通事故，那么同桌喝酒的人则无需承担责任。
- 无过错行为：在正常的共同饮酒过程中，同桌人员没有实施任何不当行为，如强行劝酒、明知酒驾仍劝酒等，则不需要对酒驾者的酒驾行为及其后果承担法律责任。
四、特殊法律规定
- 《道路交通安全法》第二十二条：明确规定任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。这一条款强调了同桌人员对酒驾行为的制止义务，若违反则可能承担连带责任。
五、实际案例与启示
- 案例一：甲与乙共饮后，乙欲酒驾离开，甲未劝阻，乙途中撞人。在此案例中，甲可能因未履行劝阻义务而被追究部分责任。
- 案例二：丙与丁聚餐后，丙已醉酒无法自理，丁将其安全送回家中并通知家属。在此案例中，丁已尽到合理的注意和安全保障义务，无需承担责任。
总结与建议：
同桌人员是否需要为酒驾者的碰撞事故承担责任，主要取决于他们在饮酒过程中的具体行为是否构成过错，以及这些过错行为与损害后果之间是否存在因果关系。为了避免不必要的法律责任，同桌人员应时刻牢记自己的提醒、劝阻和通知义务，以及对醉酒者的看护、照顾和护送义务。如果遇到类似情况，建议及时采取合理措施保障酒驾者的安全，并劝阻其酒后驾车。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。