重新开发原公司客户是否侵权，不能一概而论，需要结合具体情况综合判断。以下从不同法律角度为你详细分析：

著作权法层面

• 不侵权情形：著作权保护的是“代码化指令序列”，即具体代码的表达形式，而非软件的功能或算法。如果你重新开发软件时，仅实现相同功能但采用不同编程语言编写，代码表达层面存在显著差异，那么通常不构成著作权侵权。例如，北京知识产权法院（2016）京73民初564号案中，涉案软件与被诉软件因编程语言不同（VB6 vs. C#），法院认定不构成侵权。
• 可能侵权情形：如果你曾接触原公司软件代码，且新软件在代码结构、算法逻辑等核心表达层面与原软件高度相似（即使语言不同），仍可能构成侵权。比如，李某修改原公司软件代码形成新软件，虽使用不同语言，但因代码逻辑与原作实质性相似且未经许可使用，最终被认定为侵权。若存在代码反编译、抄袭核心算法等行为，即使语言不同，也可能被认定为侵权。

商业秘密层面

若原软件被认定为商业秘密（如包含未公开的算法、架构或技术方案），即使你使用不同编程语言重新实现，仍可能构成商业秘密侵权。《最高人民法院关于审理侵犯商业秘密民事案件的规定》明确将“计算机程序及其文档”列为商业秘密客体。如果你曾接触原软件商业秘密（如核心设计文档），重新开发可能违反保密义务。

专利法层面

若原软件已申请专利（保护功能、方法或流程），即使你采用不同编程语言重新开发软件，只要实现相同专利技术方案，仍可能构成专利侵权。因为专利保护“思想”层面的创新（如算法流程），与代码表达无关。

合同义务与委托开发情形

• 委托开发合同约束：若原软件是委托开发作品且未明确约定著作权归属，受托方（开发者）可能保留著作权。委托人未经许可重新开发可能构成违约或侵权。例如，融创公司未经受托方许可使用源代码重新开发，被法院认定侵权。
• 竞业禁止与保密协议：如果你作为员工离职后重新开发软件，违反竞业协议或保密义务，即使代码不同，仍可能承担违约责任。

司法实践中的关键判断标准

• “思想与表达二分法”：仅模仿软件功能（思想）不侵权，但复制具体表达（如代码结构、界面设计）可能构成侵权。界面设计、图标等独创性元素若被抄袭，可能单独构成侵权。
• “抽象-过滤-比较”检验法：法院会逐步排除通用元素（如编程语言语法、有限表达方式），仅比对独创性表达部分。因编程语言固定语法导致的代码相似性（如变量命名习惯）通常被排除侵权认定。

总结与建议

• 不侵权的情形：你独立开发，未接触原软件代码，且代码表达差异显著（不同语言、算法实现不同）；相似性因编程语言表达限制导致（如有限功能实现方式）。
• 可能侵权的情形：你接触原软件后，代码逻辑或核心算法实质性相似；侵犯商业秘密或专利；违反合同约定（如委托开发协议、竞业限制）。

如果你在重新开发过程中有任何疑问或担忧，建议直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。