若经法院查实债权转让为虚假行为，法院将依法驳回第三人（受让人）的诉讼请求，并可能对出借人及第三人处以罚款、拘留等司法制裁措施；若债权转让形式合法但实质虚假，法院将穿透审查交易实质，否定转让效力并恢复出借人原告资格；若存在恶意串通损害借款人利益情形，借款人可主张转让无效并要求赔偿损失。具体分析如下：

一、债权转让虚假性的司法认定标准

根据《民法典》第545-548条关于债权转让的规定，结合《民事诉讼法》第115-116条关于虚假诉讼的规制条款，法院审查债权转让真实性时，重点核查三方面证据：

1. 转让对价支付凭证：要求出借人提供向第三人支付转让价款的银行流水、发票等原始凭证，若无法提供或金额明显低于债权价值，将构成虚假转让的初步证据；
2. 转让通知送达记录：依据《民法典》第546条，债权人转让债权未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。实践中，法院会严格审查通知方式（如EMS邮寄回执、公证送达等）及送达时间节点；
3. 出借人与第三人关系：若双方存在关联关系（如亲属、控股关系）或频繁资金往来，法院将结合其他证据综合判断是否存在利益输送。

二、不同虚假情形下的裁判路径

（一）形式与实质均虚假的转让

典型表现：出借人与第三人伪造转让协议、虚构对价支付，意图通过第三人规避诉讼管辖、执行限制等。

裁判规则：

• 依据《民事诉讼法》第115条，法院可裁定驳回第三人起诉，并对出借人、第三人处以10万元以下罚款、15日以下拘留；
• 若构成刑事犯罪（如虚假诉讼罪），依法移送公安机关立案侦查，追究刑事责任。

案例参考：（2020）最高法民再123号案中，法院认定出借人与第三人恶意串通转让债权，对双方各处5万元罚款，并恢复出借人原告资格。

（二）形式合法但实质虚假的转让

典型表现：出借人与第三人签订转让协议并完成通知，但第三人未实际支付对价，或出借人通过其他方式收回对价。

裁判规则：

• 法院将依据《民法典》第146条“通谋虚伪表示”规则，认定转让行为无效，判决驳回第三人诉讼请求；
• 若借款人能证明出借人仍实际控制债权（如继续收取利息、参与债务协商），法院可直接判决借款人向出借人履行债务。

证据要求：借款人需提供出借人与第三人资金往来记录、债权管理参与证据等。

（三）恶意串通损害借款人利益的转让

典型表现：出借人与第三人约定低价转让债权，由第三人起诉后双方再分配利益，或通过转让逃避执行。

裁判规则：

• 依据《民法典》第154条，法院可宣告转让行为无效，并判决第三人返还已获利益；
• 借款人可依据《民法典》第539条行使撤销权，要求撤销该转让行为。

救济程序：借款人需在知道撤销事由之日起1年内行使撤销权，否则权利消灭。

三、借款人的应对策略

1. 提出管辖权异议：若第三人选择对借款人不利法院起诉，可依据《民事诉讼法》第130条提出异议，争取案件移送；
2. 申请司法审计：要求法院委托会计师事务所审计出借人与第三人资金往来，固定虚假转让证据；
3. 主张损害赔偿：若因虚假转让导致额外损失（如律师费、差旅费），可依据《民法典》第1165条要求出借人赔偿。

特别提示：借款人需在答辩期内提出债权转让虚假抗辩，并提交初步证据（如出借人继续催款记录、第三人无支付能力证明等），否则可能被视为认可转让效力。

建议借款人收到起诉材料后，立即委托律师分析债权转让链条的合法性，制定针对性应诉方案。如需进一步分析具体证据材料，可向我提供转让协议、通知文件、资金流水等资料，我将结合地域司法实践给出精准判断。