针对您提出的“另案鉴定不能证明事实应怎么处理”的问题，这确实是一个涉及法律程序和证据规则的重要议题。以下是我为您详细梳理的解答：
一、法律依据
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十八条的规定，对于其他案件中认定的相关事实，若需要在本案中作为证据使用，必须遵循法定程序进行审查。这意味着，另案认定的事实不能直接作为本案的定案根据，而必须经过法庭调查、质证等法定环节，以确认其真实性、关联性和合法性后，才能决定是否采纳。
二、原因分析
证据关联性存疑：
- 每个案件都有其独特的背景和事实情况。另案认定的事实与本案之间可能并不具有直接的关联性。例如，在一起盗窃案件中，另一起诈骗案件的被告人供述曾见过某人携带类似被盗物品，但这并不能直接证明该人在盗窃案中有犯罪行为，因为携带类似物品可能有多种合理原因。
证据真实性待查：
- 另案的证据收集和审查过程可能与本案存在差异。其真实性和可靠性需要进一步核实。比如，另案的证人证言可能受到当时环境、证人记忆偏差等因素的影响，导致证言内容不准确。而且，不同案件的调查人员、调查方法和证据标准可能不同，不能保证另案认定的事实在本案中同样真实可靠。
保障当事人权利：
- 如果允许另案认定的事实直接作为本案定案根据，可能会剥夺当事人在本案中对该事实进行质证和辩论的权利，违反法定程序，影响司法公正。例如，当事人可能对另案中的证据收集方式、证人资格等问题存在异议，但在本案中却没有机会提出，这显然是不公平的。
三、处理方式
遵循法定程序：
- 当另案鉴定不能直接证明本案事实时，应严格按照法定程序进行审查。这包括法庭调查、质证等环节，以确保证据的真实性、关联性和合法性。
综合判断：
- 即使另案认定的事实经过审查具有一定的可信度，也不能直接作为本案的定案根据。法院应结合本案的其他证据进行综合判断，以形成完整的证据链。
考虑例外情况：
- 在某些特定情况下，如果另案认定的事实已经过严格的法律程序确认，具有较高的权威性和公信力，且当事人没有合理的理由提出异议，法院可以在一定程度上参考这些事实。但即便如此，仍需结合本案的其他证据进行综合判断，而不能直接将其作为定案的唯一依据。例如，生效判决、裁定确定的事实，一般可以作为证据使用，但如果有相反证据足以推翻的除外。
综上所述，当另案鉴定不能证明事实时，我们应遵循法定程序进行审查，并结合本案的其他证据进行综合判断。这样才能确保司法公正和当事人的合法权益得到保障。希望这个解答能对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的法律咨询，请随时告诉我。