针对招标评委受中介暗示打分且一般不立案的情况，以下是从不同角度给出的分析和建议：
法律角度分析：
- 违法行为认定：招标评委受中介暗示打分，若该行为影响了评标的公正性，可能构成违法行为。根据《中华人民共和国招标投标法》及相关规定，评标委员会成员应当客观、公正地履行职务，对所提出的评审意见承担个人责任。若评委因受暗示而偏离公正原则，可能面临法律责任。
- 立案难度：虽然此类行为可能违法，但立案确实可能面临一定难度。这主要是因为证据收集困难，需要证明评委与中介之间存在暗示关系，并且这种关系影响了评标结果。此外，即使立案，也可能因为各种原因（如证据不足、关系复杂等）导致案件处理进展缓慢。
应对策略建议：
- 收集证据：若发现招标评委受中介暗示打分，首先应尽可能收集相关证据。这包括但不限于评委与中介的通信记录、会议记录、证人证言等。证据是立案和后续处理的关键。
- 向相关部门举报：收集到足够证据后，可以向招标人、招标代理机构或相关行政监督部门举报。这些部门有责任对招标活动进行监督，并对违法行为进行调查处理。
- 寻求法律援助：若举报后未得到满意处理，或者认为自身权益受到严重侵害，可以寻求法律援助。请专业律师协助处理，通过法律途径维护自身权益。律师可以提供法律咨询、代理诉讼等服务，帮助你更好地应对此类问题。
预防措施建议：
- 加强评标过程监督：招标人应加强对评标过程的监督，确保评标委员会成员独立、客观、公正地履行职务。可以设立监督机制，对评标过程进行全程记录，以便后续核查。
- 提高评委素质：招标人应选择具有专业知识和良好职业道德的评委参与评标。在评标前，可以对评委进行培训和考核，确保其具备评标所需的能力和素质。
- 完善招标制度：招标人应完善招标制度，明确评标标准和程序，减少人为干预的可能性。同时，可以建立评标结果公示制度，增加评标过程的透明度。
若遇到此类问题且一般不立案，不要气馁。通过收集证据、向相关部门举报、寻求法律援助等途径，仍然有可能维护自身权益。同时，加强预防措施也是减少此类问题发生的有效手段。如果你在此过程中有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会尽我所能为你提供专业的法律建议。