抵押权作为一种优先受偿权，确实不能排除法院对房屋的执行。这一结论主要基于以下法律分析和规定：

一、抵押权的本质与优先受偿权

抵押权是担保物权的一种，其核心在于赋予债权人在债务人不履行债务时，就抵押财产的变价款享有优先受偿的权利。这种优先受偿权并不等同于对抵押物的所有权或占有权，而是体现在债务清偿顺序上的优先性。

二、法律依据与权利限制

1. 《民事诉讼法》第506条：

   • 该条款明确了执行程序中的参与分配制度，抵押权人可基于优先受偿权申请参与分配。但参与分配并不等同于排除执行，而是通过分配程序实现优先受偿。

2. 《民法典》第410条：

   • 抵押权人有权就抵押财产优先受偿，但需通过协议折价、拍卖或变卖实现权利。这一条款强调了抵押权的实现方式，并未赋予抵押权人排除执行的权利。

3. 《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》(2022修正)第506条：

   • 参与分配的债权人需提交优先受偿权的证据（如抵押登记证明），执行法院按法定顺序分配。这一条款进一步明确了抵押权人在执行程序中的地位和权利实现方式。

4. 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第27条：

   • 该条款明确“担保物权人”原则上不能排除执行，但法律另有规定除外（如消费者购房人权利优先于抵押权）。这一条款直接回应了您的问题，即抵押权人不能基于优先受偿权排除法院对房屋的执行。

三、抵押权人不能排除执行的原因

1. 权利本质的限制：

   • 抵押权是担保物权，其核心是优先受偿权，而非对抵押物的所有权或占有权。因此，抵押权人不能直接阻止法院对抵押物的执行。

2. 执行程序的效率与公平性：

   • 若允许抵押权人排除执行，将导致执行程序反复中止，损害其他债权人的利益。法律通过赋予优先受偿权来平衡各方利益，而非赋予抵押权人排除执行的权利。

3. 排除执行的条件限制：

   • 能够排除执行的实体权利通常需满足所有权、合法占有权、物权期待权等条件。抵押权人仅享有优先受偿权，不直接占有或控制抵押物，故无法对抗执行程序。

四、实务操作建议

1. 对抵押权人：

   • 及时申报债权：在执行程序中向法院提交抵押合同、登记证明等材料，申请参与分配。
   • 主张优先受偿权：在分配方案中明确要求优先受偿，对分配方案异议可提起执行分配方案异议之诉。
   • 避免权利滥用：不得以“排除执行”为由拖延程序，否则可能承担妨害执行的法律责任。

2. 对申请执行人（普通债权人）：

   • 核查抵押权的真实性：重点审查抵押登记时间是否在债务形成之后、是否存在虚假抵押等情形。
   • 主张权利顺位：若抵押登记存在瑕疵（如未登记或登记晚于查封），可主张抵押权不成立，排除其优先受偿权。

总结来看，抵押权作为一种优先受偿权，确实不能排除法院对房屋的执行。抵押权人应通过参与分配程序实现优先受偿权，而非试图阻止执行程序本身。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。