用盗窃物签订的租赁合同和买卖合同的效力问题，需分情况讨论：
一、用盗窃物签订租赁合同的效力
出租人明知是盗窃物仍出租
- 效力认定：无效。因为盗窃物并非出租人合法所有或有权处分的财产，其出租行为缺乏合法基础，违反了法律规定和公序良俗。
- 法律依据：根据《民法典》的相关规定，民事法律行为应当不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
承租人明知或应当知道租赁物是盗窃物而签订合同
- 效力认定：无效。这种情况下，双方对租赁物的非法来源存在主观过错，合同同样违反法律规定。
- 法律后果：双方可能因恶意串通损害原所有权人权益而承担法律责任。
承租人不知情且支付合理对价并实际使用租赁物
- 效力认定：在承租人与实际有权处分人之间可能具有一定效力，但合同效力存在瑕疵。一旦原物主主张权利，承租人需返还租赁物，并可向出租人主张赔偿由此产生的损失。
- 法律依据：根据善意取得的相关法理，虽租赁物本身来源非法，但承租人在不知情且支付合理对价的情况下，可能构成善意取得。然而，由于租赁物是盗窃物，原所有权人仍有权追回。
二、用盗窃物签订买卖合同的效力
一般原则
- 效力认定：无效。盗窃物属于非法所得，其来源不具有合法性。买卖盗窃物的行为无法产生合法有效的物权变动效果，这种交易不能得到法律的认可和保护。
- 法律依据：根据《民法典》的相关规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。买卖盗窃物的行为明显违反了法律关于保护公私财产所有权以及禁止非法交易的规定。
特殊情况：善意取得
- 适用条件：虽然盗窃物不适用善意取得制度，但在极少数情况下，如果买受人符合善意取得的构成要件（即在受让该动产时是善意、以合理价格受让，并已经依法完成物权变动登记或交付），可能构成善意取得。然而，这种情况在盗窃物买卖中极为罕见，且原所有权人仍有权向出卖人主张赔偿。
- 法律后果：即使构成善意取得，原所有权人不得向善意第三人请求返还原物，但出卖人需承担相应赔偿责任。
法律责任
- 刑事责任：若明知是盗窃物而进行买卖，可能会构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪等刑事犯罪。
- 民事责任：买卖盗窃物的合同无效，相关参与人员需承担返还财产、赔偿损失等民事责任。
总结与建议：
- 用盗窃物签订的租赁合同和买卖合同，在大多数情况下都是无效的。因为盗窃物本身来源非法，无法产生合法有效的物权变动效果。
- 在签订合同时，务必确保交易物品的来源合法。如果对交易物品的来源存在疑虑，应谨慎对待并咨询专业律师的意见。
- 如果已经签订了涉及盗窃物的合同，并因此产生了纠纷或损失，建议及时咨询专业律师并采取相应的法律措施来维护自己的合法权益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。