在受贿案件中，若受贿人先坦白，行贿人是否算自首或坦白，需视具体情况而定。以下是对此问题的详细分析：
一、行贿人自首的认定
主动投案并如实供述：
- 根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于行贿人而言，如果其在未被办案机关掌握犯罪事实或未被采取强制措施前，主动向办案机关投案，并如实供述自己的行贿行为，那么其行为可以认定为自首。
特殊情形下的自首：
- 如果行贿人是在被追诉前主动交代行贿事实的，根据相关法律规定，可以从轻或者减轻处罚。若犯罪较轻，或对侦破重大案件起到关键作用，或有重大立功表现的，甚至可以减轻或者免除处罚。这种情况下，虽然不一定严格符合“自动投案”的要求，但因其主动交代行为对案件侦破有积极作用，法律上给予了从宽处理的考量，可视为一种特殊形式的自首表现。
不构成自首的情形：
- 如果行贿人是在被办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，才交代自己的行贿行为，且该行为是办案机关已经掌握的线索所针对的事实，那么其行为一般不被认定为自首。
二、行贿人坦白的认定
如实供述但不符合自首条件：
- 如果行贿人虽然如实供述了自己的行贿行为，但不符合自首的“自动投案”条件，例如是在被采取强制措施后才交代已被掌握的行贿事实，那么其行为可以认定为坦白，但不能认定为自首。坦白虽然也能体现一定的悔罪态度，但在量刑上的从宽幅度通常小于自首。
坦白的法律效果：
- 根据法律规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。因此，即使行贿人的行为不构成自首，其坦白行为也可能在量刑时得到一定的从宽处理。
三、具体案例分析
- 案例一：假设行贿人在未被办案机关掌握行贿事实前，主动向办案机关投案并如实供述了自己的行贿行为。那么，其行为符合自首的认定条件，可以认定为自首。
- 案例二：假设行贿人是在被办案机关调查谈话期间，才交代自己的行贿行为，且该行为是办案机关已经掌握的线索所针对的事实。那么，其行为不符合自首的认定条件，但可以认定为坦白。
建议：对于行贿人而言，如果希望获得从宽处理，应尽早主动向办案机关投案并如实供述自己的行贿行为。这样不仅可以体现自己的悔罪态度，还有可能在量刑时得到更大的从宽幅度。如果有任何法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。