结论：行政复议以《行政复议法》第六十九条驳回的，一般不可以单独告原行政行为，而应将原行政行为机关和复议机关作为共同被告提起诉讼。
分析如下：
一、法律依据
根据《中华人民共和国行政复议法（2023修订）》第六十九条的规定：“行政复议机关受理申请人认为被申请人不履行法定职责的行政复议申请后，发现被申请人没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，决定驳回申请人的行政复议请求。”这一条款明确规定了复议机关在特定情形下驳回行政复议请求的情形。
二、复议驳回的性质与诉讼被告的确定
复议驳回的性质：
- 当复议机关依据《行政复议法》第六十九条驳回行政复议请求时，这通常意味着复议机关对原行政行为进行了实体审查，并认为原行政行为（或不作为）在实体上是合法的，或者被申请人没有相应的法定职责。
诉讼被告的确定：
- 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”
- 进一步地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”这意味着，除非复议机关是以不符合受理条件为由驳回的，否则驳回复议请求应视为维持原行政行为。
- 在本案中，由于复议机关是依据《行政复议法》第六十九条驳回的，这通常意味着复议机关对原行政行为进行了实体审查，并认为其合法，因此应视为维持原行政行为。
三、为何不能单独告原行政行为
- 共同被告原则：在复议机关维持原行政行为的情况下，根据法律规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关应作为共同被告。这是因为复议机关的驳回决定实际上是对原行政行为合法性的一种确认。
- 诉讼效率与公正：将原行政行为机关和复议机关作为共同被告，有助于法院在全面审查原行政行为和复议决定的基础上，作出公正的判决。如果允许单独告原行政行为，可能会导致诉讼效率低下和判决结果的不一致。
四、特殊情况说明
- 不符合受理条件的驳回：如果复议机关是以不符合受理条件为由驳回行政复议申请的，那么申请人可以单独对原行政行为提起诉讼。但这种情况并不适用于依据《行政复议法》第六十九条驳回的情形。
建议：如果您遇到了行政复议以第六十九条被驳回的情况，并且希望进一步维护自己的权益，建议将原行政行为机关和复议机关作为共同被告提起诉讼。在诉讼过程中，您可以提供相关证据和法律依据，以支持您的诉讼请求。如有任何法律问题，可以直接向我咨询。