指导性案例不属于成文法，而是属于“类”法源。以下是对这一结论的详细解释：
一、指导性案例与成文法的区别
成文法：成文法，又称制定法，是指由国家立法机关通过法定程序制定并公布的法律。它具有明确的法律条文和法律效力，是司法机关裁判案件的主要依据。
指导性案例：指导性案例则是由司法机关（如最高人民检察院）发布的，旨在为司法实践提供指导和参照的案例。它不具有成文法的法律效力，但在法律规范滞后或模糊的情况下，能够发挥补充效力，指导司法办案。
二、指导性案例的“类”法源定位
“类”法源的含义： “类”法源，顾名思义，便是类似法律渊源。在成文法国家，判例或指导性案例不具有成文法的效力，但有事实上的拘束力。这在大陆法系是通说，因为成文法律规范往往具有滞后性或者模糊性，需要通过判例或指导性案例予以弥补或进一步解释。
指导性案例的功能：指导性案例在法律规范滞后或模糊的情况下，能够发挥补充效力，为司法实践提供具体的指导和参照。它有助于统一法律适用标准，提高司法效率，保障法律的正确实施。
三、指导性案例在司法实践中的应用
指导办案：指导性案例为司法机关提供了具体的办案指导和参照，有助于司法机关在办理类似案件时，能够更加准确、统一地适用法律。
统一法律适用：通过指导性案例的发布和应用，可以统一不同地区、不同级别司法机关对法律的理解和适用，避免同案不同判的现象发生。
弥补成文法不足：在成文法滞后或模糊的情况下，指导性案例能够发挥补充作用，为司法实践提供及时的指导和支持。
四、实例说明
以非法证据排除规则为例，法律可能仅规定通过刑讯逼供获得的证据非法，但具体哪些行为构成刑讯逼供，法律可能难以详尽列举。此时，指导性案例可以明晰司法实践中所可能出现的、容易引发混淆的各类刑讯逼供现象，为司法机关提供具体的指导和参照。
总结与建议：
指导性案例不属于成文法，而是属于“类”法源。它在司法实践中发挥着重要的指导和参照作用，有助于统一法律适用标准，提高司法效率。如果您在司法实践中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我将结合具体案例和法律规定，为您提供专业的法律意见。