报警笔录当事人没有签名和同步录音录像，其作为合法证据的效力会受到影响，但并非绝对无效，需结合具体情况判断。以下从不同角度为您详细分析：

1. 报警笔录无当事人签名的效力

• 法律规定：根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，笔录作为证据，需经当事人核对确认并签名（或捺印）。若未签名，可能因“形式不合法”被质疑真实性。
• 例外情形：若笔录内容真实，且有其他证据（如监控录像、证人证言）佐证，法院可能结合全案证据认定其效力。但单独依赖无签名的笔录，风险较高。
• 实务建议：若您是当事人，可要求补签或通过其他方式证明笔录内容属实（如录音、在场人员证言）；若您是对方，可主张笔录因未签名而不具证明力。

2. 无同步录音录像的效力

• 法律规定：修改后的《刑事诉讼法》确立了全程同步录音录像制度，尤其在讯问犯罪嫌疑人时，录音录像是规范侦查行为、保障当事人权利的重要手段。但报警笔录是否必须录音录像，法律未明确规定，需结合具体场景：
  • 讯问犯罪嫌疑人：必须录音录像，否则可能因程序违法导致证据排除。
  • 报警笔录（如受害人、证人陈述）：法律未强制要求录音录像，但若公安机关自愿录制，应保证完整性；若未录制，不影响笔录本身效力，但可能因缺乏辅助证据被质疑真实性。
• 实务影响：无录音录像的笔录，若内容存在矛盾或争议，法院可能要求公安机关补充说明或结合其他证据审查。

3. 综合判断：证据合法性的核心要素

• 真实性：笔录内容是否与事实一致，是证据采信的关键。无签名或录音录像，可能削弱真实性证明力，但不直接导致证据无效。
• 合法性：程序是否合法（如是否告知权利、是否自愿陈述）。若笔录制作过程中存在胁迫、诱供等违法行为，即使有签名和录音录像，也可能被排除。
• 关联性：笔录内容是否与案件事实相关。若无关，则无证据价值。

4. 实务建议

• 若您是当事人：
  1. 对未签名的笔录，可要求公安机关补充签名或通过其他方式证明内容属实。
  2. 对无录音录像的笔录，可主张程序瑕疵，要求结合其他证据审查。
  3. 若认为笔录内容不实，可提供反证（如证人、物证）或申请鉴定。
• 若您是对方：
  1. 可主张未签名的笔录形式不合法，要求排除。
  2. 对无录音录像的笔录，可质疑其真实性，要求法院谨慎采信。

5. 法律依据

• 《刑事诉讼法》第56条：采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。
• 《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》：未依法对讯问过程全程录音录像的，对有关供述应当排除（针对讯问犯罪嫌疑人）。

总结：报警笔录无当事人签名和同步录音录像，其证据效力会受影响，但并非绝对无效。法院会结合真实性、合法性、关联性综合判断。若您涉及此类纠纷，建议提供补充证据或主张程序瑕疵，以维护自身权益。如有进一步问题，可直接向我咨询。