在非吸案中，将业务员当作负责人处理是否违法，不能一概而论，需结合具体案情和法律规定来综合判断。以下是从不同角度对此问题的分析：
一、法律责任主体的认定
实际控制与决策权：
- 在非法吸收公众存款案件中，法律责任的认定通常基于行为人在案件中的实际控制权和决策权。如果业务员仅仅是执行上级指令，没有实际的控制权或决策权，那么将其当作负责人处理可能缺乏法律依据。
- 反之，如果业务员在案件中起到了主导或关键作用，如策划、组织、指挥等，那么其可能被认定为案件的负责人，并承担相应的法律责任。
证据与事实认定：
- 法律责任的认定需要基于充分的证据和事实。在非吸案中，如果证据显示业务员确实参与了非法吸收公众存款的行为，并且其行为与案件结果有直接关联，那么其可能被追究法律责任。
- 但如果证据不足或存在矛盾，不能仅凭主观臆断或推测就将业务员当作负责人处理。
二、可能存在的违法情形
错误认定责任主体：
- 如果司法机关在调查过程中，未能充分收集证据或正确分析案情，导致将业务员错误地认定为案件的负责人，那么这种处理方式就是违法的。
- 这种情况下，业务员有权通过法律途径维护自己的合法权益，如申请复议、提起诉讼等。
程序违法：
- 在处理非吸案时，司法机关必须严格遵守法定程序。如果程序存在违法，如未依法告知权利、未依法进行讯问或调查等，那么即使业务员被认定为负责人，这种处理方式也是违法的。
- 程序违法可能导致案件被撤销或改判，从而保护业务员的合法权益。
三、法律建议
收集证据：
- 如果业务员认为自己被错误地认定为非吸案的负责人，那么首先应该收集相关证据来证明自己的清白。这些证据可能包括与案件无关的证明、上级指令的证据等。
寻求法律帮助：
- 业务员可以咨询专业律师，了解自己的法律权益和可能的法律途径。律师可以根据具体情况提供法律建议，并帮助业务员制定应对策略。
依法维权：
- 如果业务员认为自己的合法权益受到侵害，那么可以依法向司法机关提出申诉或控告。在维权过程中，业务员应该保持冷静和理性，依法行事。
如果有任何公司法务相关的疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。