物业抓走爱心人士喂的流浪猫，一般情况下不需要赔偿，但具体需结合物业行为是否超出合理管理范围及是否造成实际损失来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 物业对流浪猫的管理责任

• 一般原则：物业对小区内的流浪动物（如流浪猫）不负有强制管理义务，除非能证明物业是流浪猫的实际管理人或饲养人。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十九条，流浪动物伤人时，责任通常由原饲养人或管理人承担，物业若未实际控制或饲养流浪猫，一般不担责。
• 例外情形：若物业长期允许或放任业主投喂流浪猫，导致流浪猫聚集并形成安全隐患（如伤人、扰民），法院可能认定物业未尽到合理管理义务，需承担部分责任。例如，在宣城市宣州区人民法院审理的案件中，物业因未持续驱离流浪猫且管理存在瑕疵，被判承担30%的赔偿责任。

2. 物业抓走流浪猫的合法性

• 合理管理行为：若物业抓走流浪猫是为了维护小区公共秩序（如防止伤人、卫生问题），且未对爱心人士造成财产损失（如抓走的是无主流浪猫，未损坏私人财物），通常不构成侵权，无需赔偿。
• 超出合理范围：若物业在抓捕过程中损坏爱心人士的私有财产（如投喂工具、宠物用品），或抓走的猫实际有主（如被遗弃但未变更饲养人），则可能构成侵权，需赔偿损失。

3. 爱心人士的权益保护

• 投喂行为的性质：单纯投喂流浪猫一般不构成对猫的所有权或管理权，除非能证明投喂者长期、固定饲养并形成实际控制关系。因此，投喂者通常难以主张物业“抓走”其猫的赔偿。
• 特殊情形：若投喂者能证明物业的行为具有恶意（如故意毁坏财物、侵犯人格权），可主张财产损害赔偿或精神损害赔偿，但需提供充分证据。

4. 实务建议

• 对物业：
  1. 完善小区管理规则，明确禁止或规范投喂流浪动物的行为，减少纠纷。
  2. 对流浪动物采取合理措施（如联系动物保护组织、设置警示标志），避免放任不管。
  3. 保留管理记录（如巡查日志、通知公告），证明已履行义务。
• 对爱心人士：
  1. 投喂时避免形成固定饲养关系，减少被认定为“管理人”的风险。
  2. 若发现物业行为不当（如粗暴抓捕、损坏财物），及时取证（如拍照、录像）并协商或诉讼。
  3. 倡导通过合法途径参与动物保护（如联系动物收容所），降低个人风险。

5. 法律依据

• 《中华人民共和国民法典》第一千二百四十九条：遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由动物原饲养人或者管理人承担侵权责任。
• 《物业管理条例》第四十六条：物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。但安全保障义务需合理界定，不能无限扩大。

总结：物业抓走流浪猫是否需赔偿，需结合具体行为是否合法、是否造成实际损失、是否尽到管理义务等综合判断。若您遇到类似纠纷，建议收集证据（如物业通知、抓捕记录、损失证明）并咨询专业律师，以维护自身权益。