在被告于通话录音中先表示自己说的话有问题，随后又否认的情况下，法官的认定会基于录音证据的真实性、合法性及关联性进行综合判断，通常不会仅凭被告的自我矛盾表述就作出最终裁决。具体来说，法官的认定过程及可能的结果包括以下几个方面：
一、录音证据的真实性审查
录音来源与完整性：法官会审查录音的来源是否合法，是否经过剪辑或篡改，以及录音内容是否完整，能否真实反映双方对话的全貌。若录音存在剪辑、篡改等痕迹，或无法证明其来源合法，则可能被视为无效证据。
通话对象确认：如参考案例中所示，法官会要求确认通话对象是否为被告本人。若被告否认通话对象为其本人，且原告无法提供其他证据佐证（如通话记录、证人证言等），则录音证据的真实性可能受到质疑。
二、被告否认的合理性评估
否认的依据：法官会评估被告否认录音内容的依据是否充分。若被告仅凭口头否认，而未提供任何反驳证据或合理理由，则其否认可能不被法官采纳。
自我矛盾表述的影响：被告在录音中先表示自己说的话有问题，随后又否认，这种自我矛盾的表述可能影响其信用度，但法官不会仅凭此就认定录音内容真实。法官会结合其他证据和事实，对录音内容进行综合判断。
三、综合判断与裁决
证据链构建：法官会要求原告构建完整的证据链，以证明其主张的事实。若原告仅凭录音证据，而无法提供其他佐证，则可能面临举证不能的风险。
裁决依据：在综合审查录音证据的真实性、合法性及关联性后，法官会依据相关法律法规和事实情况作出裁决。若录音证据被认定为有效，且能够证明原告的主张，则法官可能支持原告的诉讼请求；反之，则可能驳回原告的诉讼请求。
四、特殊情况处理
被告无正当理由拒不提供证据：若被告持有能够证明录音内容真实性的证据，但无正当理由拒不提供，则根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，法官可以推定原告的主张成立。但这种情况需要原告提供充分证据证明被告持有相关证据且无正当理由拒不提供。
技术手段辅助认定：在必要时，法官可能会借助技术手段（如声纹鉴定）来确认录音的真实性。若技术鉴定结果支持录音的真实性，则被告的否认可能难以成立。
建议：
原告方面：在提交录音证据时，应尽可能提供其他佐证以构建完整的证据链。同时，应注意录音的合法性和完整性，避免因录音问题而导致证据无效。
被告方面：在面对录音证据时，应提供充分的反驳证据或合理理由来支持自己的否认。若确实无法提供反驳证据，则应谨慎对待自己的表述，避免出现自我矛盾的情况。
在实际操作中，每个案件的具体情况都有所不同，法官的认定也会因案件事实而异。因此，在处理此类纠纷时，建议当事人及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。