二审法院对当事人提交的通话录音的认定，需结合合法性、真实性、关联性及证明力综合判断，具体如下：

1. 合法性审查：录音手段是否合法是首要前提
   根据《民事诉讼法解释》第106条，若录音系通过窃听、胁迫、侵犯隐私等非法手段获取，法院将直接排除其证据资格。例如，在他人住宅或车辆内秘密安装录音设备，或通过技术手段侵入他人通信系统录音，均属非法。若录音是在公开场合（如商场、餐厅）或双方通话时明知被录音且未反对，则通常合法。

2. 真实性认定：需通过技术鉴定或对方自认确认
   法院会审查录音是否完整、有无剪辑篡改痕迹。当事人可申请司法鉴定，通过声纹比对、时间戳验证等技术手段确认录音真实性。若对方当庭认可录音内容，或录音中明确提及时间、地点、关键事实且与在案其他证据印证，法院更易采信。例如，录音中一方承认“欠款5万元未还”，且与借条、转账记录一致，则真实性较高。

3. 关联性判断：录音内容需直接证明待证事实
   录音需与案件争议焦点（如合同履行、侵权责任、婚姻财产分割等）直接相关。若录音仅涉及无关话题（如闲聊天气），或仅证明部分事实（如承认“见过面”但未涉及核心争议），法院可能降低其证明力。例如，在借款纠纷中，录音中一方说“下周还钱”可直接证明还款承诺，关联性较强。

4. 证明力分层：结合其他证据综合评价
   即使录音合法、真实、关联，法院仍会结合其他证据（如书面合同、证人证言、物证等）形成证据链。若录音是唯一证据且对方否认，法院可能谨慎采信；若录音与多份证据相互印证，则证明力显著增强。例如，录音中一方承认“货物质量不合格”，与检测报告、客户投诉记录一致，则可形成完整证据链。

实务建议：

• 提交录音时，需同步提供录音文字整理稿（注明说话人、时间、地点），并附原始载体（如手机、录音笔）供法院核对；
  
• 若对方质疑录音真实性，可提前申请司法鉴定，避免庭审中因技术问题导致证据被否；
  
• 录音内容需围绕争议焦点设计，避免冗余信息，例如在借款纠纷中重点记录“借款金额、还款时间、利息约定”等关键条款。
  

如有具体案件需分析录音证据效力，可进一步向我说明细节。