正当防卫既属于违法阻却事由，也涉及责任阻却的某些方面，但更核心的是其作为违法阻却事由的性质。以下是对这一问题的详细分析：
正当防卫作为违法阻却事由
定义与性质：
- 正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。
- 在刑法理论中，正当防卫被视为一种违法阻却事由，即虽然行为在形式上符合犯罪的构成要件，但由于存在特定的阻却事由（如正当防卫），因此不构成犯罪。
德日刑法理论视角：
- 德日刑法主要在入罪的过程中评价正当防卫，按照三阶层理论（构成要件符合性、违法性、有责性），正当防卫具备构成要件符合性，但因存在违法阻却事由而在违法性阶段排除了犯罪性。
- 防卫杀人、暴徒杀人、精神病杀人等行为，在构成要件上可能都符合故意杀人罪，但在违法性阶段，防卫杀人因存在违法阻却事由而不成立犯罪。
中国刑法理论视角：
- 中国刑法也认可正当防卫作为违法阻却事由的性质。在司法实践中，正当防卫行为如果符合法定条件，将不被视为犯罪。
- 中国刑法在构建犯罪论体系时，更倾向于在一开始就将正当防卫排除在犯罪构成之外，以体现其正当性和合法性。
正当防卫与责任阻却的关系
责任阻却的定义：
- 责任阻却是指行为人虽然实施了符合犯罪构成要件的行为，但由于存在特定的责任阻却事由（如精神障碍、未成年等），因此不承担刑事责任。
正当防卫与责任阻却的联系：
- 正当防卫本身并不直接涉及责任阻却的问题。然而，在极端情况下，如果防卫行为明显超过必要限度造成重大损害（即防卫过当），且防卫人存在责任阻却事由（如精神障碍），则可能同时涉及违法阻却和责任阻却的问题。
- 但这种情况较为罕见，且正当防卫的核心性质仍然是作为违法阻却事由。
实践中的考量与建议
司法实践中的认定：
- 在司法实践中，认定正当防卫需要综合考虑多种因素，包括不法侵害的性质、程度、紧迫性以及防卫行为的必要性、合理性等。
- 司法机关应严格遵循法律规定和刑法理论，准确认定正当防卫行为，避免将正当防卫错误地认定为犯罪。
对公众的建议：
- 公众在面对不法侵害时，应依法行使正当防卫权，但也要注意防卫行为的必要性和合理性，避免防卫过当。
- 如果对正当防卫的认定存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师以获取法律帮助。
总结来看，正当防卫主要被视为一种违法阻却事由，在符合法定条件的情况下，防卫行为不被视为犯罪。虽然正当防卫与责任阻却在某些极端情况下可能存在联系，但正当防卫的核心性质仍然是作为违法阻却事由。