在复议改变原行政行为，且复议机关让原审机关重新认定的情境下，被告应为复议机关。以下是对此问题的详细分析：

一、复议改变原行政行为时的被告确定原则

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，当复议机关改变原行政行为时，复议机关将成为被告。这里的“改变”包括但不限于对原行政行为处理结果的变更，如改变主要事实和证据认定、调整适用的法律规范并影响定性、撤销或部分撤销原行政行为，以及变更处理结果等。在您所描述的情境中，复议机关已经改变了原行政行为，并让原审机关重新认定，但这并不改变复议机关作为被告的法律地位。

二、复议机关让原审机关重新认定的法律意义

复议机关让原审机关重新认定，可能是出于对案件事实的进一步查证或对法律适用的重新考量。然而，这一行为并不改变复议决定已经作出且改变原行政行为的事实。因此，在后续的行政诉讼中，被告仍然应为复议机关。原审机关虽然参与了重新认定的过程，但其行为是在复议机关的指导下进行的，不构成独立的行政行为，故不成为被告。

三、可能的法律后果与建议

1. 法律后果：

   • 如果原告以复议机关为被告提起诉讼，复议机关需要出庭应诉，并对其复议决定承担法律责任。
   • 如果复议机关在诉讼中未能提供充分证据证明其复议决定的合法性，可能会面临判决撤销或变更复议决定的风险。

2. 建议：

   • 对于原告而言，在提起诉讼时，应明确将复议机关列为被告，并围绕复议决定的合法性进行举证和辩论。
   • 对于复议机关而言，在作出复议决定时，应确保决定合法、合理，并充分准备应诉材料，以应对可能的行政诉讼。

四、特殊情况考虑

虽然一般情况下复议改变原行政行为时复议机关为被告，但也存在一些特殊情况可能影响被告的确定。例如，如果复议机关在作出改变决定后，又以某种形式将案件退回原审机关处理，且这种处理方式构成了新的行政行为，那么原审机关可能因该新行为而成为被告。然而，在您所描述的情境中，并未提及此类特殊情况，因此应仍按照一般原则确定被告。

总结：在复议改变原行政行为，且复议机关让原审机关重新认定的情境下，被告应为复议机关。原告在提起诉讼时，应明确将复议机关列为被告，并围绕复议决定的合法性进行举证和辩论。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。