结论：雇主以其他公司名义购买团体意外险，能否抵扣雇主责任，在实务中存在不同观点，且不同省份的司法实践可能有所不同，不能一概而论地认为可以或不可以抵扣。以下从不同角度进行分析：
一、保险理赔款不能抵扣雇主赔偿责任的视角
保险性质与受益人：
- 团体意外险通常被视为雇员福利，其理赔款直接支付给雇员或其法定继承人，而非雇主。
- 从保险法的角度来看，人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定，且投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险时，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。这在一定程度上保护了雇员的权益，防止雇主通过指定自身为受益人来规避赔偿责任。
立法目的与公平原则：
- 法律鼓励企业为从事危险工作的职工办理意外伤害保险，旨在为职工提供更多保障，而非免除企业的法定义务。
- 若允许雇主通过购买团体意外险来抵扣其应承担的赔偿责任，可能违背立法的初衷，即保护雇员的合法权益。
司法实践案例：
- 有案例表明，法院认为团体意外险的理赔款属于雇员福利，不应抵扣雇主的赔偿责任。这种观点得到了雇员的支持，体现了对雇员权益的保护。
二、保险理赔款应抵扣雇主赔偿责任的视角
损失填平原则：
- 按照损失填平原则，雇员不应因同一事件获得双重赔偿。即，如果雇员已经从保险公司获得了理赔款，那么这部分款项应当在其应得的雇主赔偿中予以扣除。
- 这种观点得到了雇主的支持，因为它有助于减少雇主的用工风险和损失。
雇主投保目的与积极性：
- 雇主为雇员投保团体意外险的目的在于减少其用工风险及发生事故后的损失，分担赔偿责任。
- 若雇主投保后不能在赔偿时予以抵扣，可能会减少雇主为雇员投保的积极性，反而不利于保护雇员的权益（从长远和整体角度看）。
司法实践案例：
- 也有案例表明，法院认为团体意外险的理赔款应当抵扣雇主的赔偿责任。这种观点体现了对雇主权益的考虑，以及促进雇主积极投保的意图。例如，河北省高院的裁定书就支持了这一观点。
三、综合分析与建议
- 不同省份的司法实践差异：由于不同省份的司法实践可能有所不同，因此雇主以其他公司名义购买团体意外险能否抵扣雇主责任，可能因地区而异。
- 合同条款与保险约定：在具体案件中，还需要考虑保险合同的具体条款以及保险公司的约定。有些保险合同可能明确规定了理赔款是否可以抵扣雇主的赔偿责任。
- 建议与操作：
- 雇主在购买团体意外险时，应明确保险合同中的条款和约定，以及了解当地司法实践中的相关观点。
- 在发生事故后，雇主和雇员应协商解决赔偿问题，必要时可以寻求法律援助或咨询专业律师。
- 为了避免纠纷和误解，雇主可以在与雇员签订劳动合同时，就团体意外险的理赔款是否可以抵扣雇主责任进行明确约定。
最后，如果你或你的企业面临类似的问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更准确的法律建议。