管辖恒定并非一定在管辖权异议之后，二者是独立且可能在不同诉讼阶段出现的法律概念。以下是对这一问题的详细解释：

管辖恒定的定义与意义

管辖恒定原则是指法院对某个民事案件是否享有管辖权，以起诉时为准。即起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的因素在诉讼过程中发生变化而受影响。这一原则包括级别管辖和地域管辖的恒定，其意义在于保持诉讼的安定性，避免诉讼的不安定性给当事人带来讼累，以及不必要的司法资源耗费。

管辖权异议的定义与提出时机

管辖权异议则是指当事人认为受理诉讼的法院或将其诉讼案件移送受理的法院没有管辖权时，可以提出的异议。它通常发生在案件受理初期，当事人对法院的管辖权有质疑时提出。但值得注意的是，管辖权异议并非必须在管辖恒定原则适用之前提出，二者在诉讼程序中是独立的环节。

管辖恒定与管辖权异议的关系

1. 独立存在：管辖恒定原则关注的是法院管辖权的稳定性，即一旦确定管辖，就不因后续因素变化而改变。而管辖权异议则是当事人对法院管辖权的一种质疑和挑战。两者在诉讼程序中各自独立存在，互不影响。

2. 可能交织：在实际诉讼中，当事人可能会先提出管辖权异议，对法院的管辖权进行质疑。如果法院最终裁定具有管辖权，并且该裁定在诉讼过程中保持不变（即符合管辖恒定原则），那么诉讼将继续在该法院进行。但反过来，管辖恒定的存在并不妨碍当事人在任何阶段提出管辖权异议（尽管在管辖已恒定的情况下，异议成功的可能性较低）。

3. 诉讼阶段的不同：管辖权异议通常在案件受理初期提出，以尽快明确管辖法院。而管辖恒定原则则贯穿于整个诉讼过程，确保诉讼的稳定性和连续性。

实际应用中的考虑

在实际诉讼中，当事人应根据具体情况和诉讼策略来决定是否提出管辖权异议。如果当事人对法院的管辖权有明确质疑，并且认为这种质疑可能影响案件的公正审理，那么及时提出管辖权异议是合理的。同时，当事人也应了解管辖恒定原则，明白一旦管辖确定，就不太可能因后续因素变化而改变，从而做好相应的诉讼准备。

如有任何关于诉讼管辖或其他法律问题的疑问，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供专业、全面的法律建议。