起诉要求恢复因对方拉黑联系方式而无法行使的探视权，不属于重复起诉。以下从不同角度对此问题进行详细分析：

一、探视权的法律基础与特殊性

根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条：“离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。” 探视权是法律赋予不直接抚养子女一方的法定权利，另一方则有协助的义务。这一权利具有特殊性，它基于身份关系产生，且随着未成年子女的成长和当事人实际情况的改变，探视权行使方式的基础条件可能发生变化。

二、重复起诉的认定标准

根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。” 这意味着，如果基于新的事实提起诉讼，即使与之前诉讼的标的或请求有相似之处，也不构成重复起诉。

三、拉黑联系方式构成新的事实

在探视权纠纷中，如果对方拉黑联系方式，导致无法行使探视权，这实际上构成了新的事实。因为原本双方可能通过协商或其他方式确定了探视权的行使方式，但由于对方拉黑联系方式，这一行使方式无法继续。此时，不直接抚养子女的一方基于新的需求（即恢复联系方式以行使探视权），可以再次提起诉讼。

四、实际案例与裁判要旨

以邱某诉陈某探望权纠纷案为例，该案中民事调解书虽已对探望权行使予以明确，但探望权的行使方式、时间并不明确。因陈某一直拒绝履行协助义务，导致邱某无法正常行使探视权。邱某遂向法院提起诉讼，请求判令陈某停止阻碍并协助行使探视权，同时规定探望时间、地点、方式。法院最终认为，邱某基于探望权行使产生的新需求，并针对调解书未具体约定的探望权行使方式、时间提起诉讼的，应当认定为有新的事实和理由，不属于重复起诉。

五、法律建议

1. 收集证据：在提起诉讼前，应收集相关证据，如之前的探视记录、双方沟通的记录（包括对方拉黑联系方式的证据）等，以证明自己的探视行为是合理且符合子女利益的，同时证明对方的行为阻碍了探视权的行使。
2. 明确诉讼请求：在起诉时，应明确诉讼请求，如要求对方恢复联系方式、协助行使探视权，并规定具体的探望时间、地点、方式等。
3. 遵循法律程序：按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向有管辖权的人民法院提起诉讼，并按照法院的要求提交答辩状和相关证据，参与庭审，陈述自己的观点和理由。

总结来看，起诉要求恢复因对方拉黑联系方式而无法行使的探视权，不属于重复起诉。因为拉黑联系方式构成了新的事实，使得原本的探视权行使方式无法继续。在此情况下，不直接抚养子女的一方可以基于新的需求提起诉讼，要求对方恢复联系方式并协助行使探视权。