首例认定滥用行政权力排除、限制竞争的案件涉及共享电单车领域。具体案情如下：

案件背景

互联网租赁自行车服务提供商杭州青某公司，以某市行政审批服务局、某市大数据中心在该市违法设定并实施共享电单车特许经营，构成滥用行政权力排除、限制竞争为由，提起了行政诉讼，请求撤销被诉具体行政行为。

法院审理与判决

最高人民法院二审认为，某行政审批局在该市共享电单车领域设定特许经营权，缺乏法律依据，超越了职权范围。且在案证据不足以证明撤销被诉行为会损害国家利益和社会公共利益，因此判决撤销被诉行政行为。

案件意义

1. 彰显法治精神：这一判决彻底打破了“行政权力可豁免”的认知，为后续司法实践提供了裁判尺度，也为市场主体划清了行为边界，彰显了“法律面前一律平等”的法治精神。
2. 维护市场公平竞争：该案件直指行政垄断“隐形篱笆”，不仅是个案的胜利，更是对建设全国统一大市场进程中各种“制度性梗阻”的精准打击，彰显了国家捍卫市场公平竞争的坚定决心。
3. 促进反垄断司法实践深化：这一案例展现了司法机关精准识别各类垄断行为的能力提升，尤其是在界定相关市场、认定市场支配地位、分析竞争效果等判断上日趋成熟。

行政垄断的危害与应对

行政垄断被公认为市场经济的“天敌”，且其危害远高于一般的经济垄断。相较于市场经营者，行政机关具有行政强制力，在资源配置中的话语权更大，更容易实施垄断行为。行政性市场壁垒对统一开放、公平有序的市场体系破坏性更强，还可能会为行政权力寻租创造温床，严重影响行政效率，导致政府公信力下降，损害人民群众和企业商家的合法利益。

为破除行政垄断，需打出“组合拳”，协同发力、多管齐下：

1. 完善法律法规：出台相关政策文件，细化内容条款，增强法律的可操作性。
2. 加强公平竞争审查：要求各级政府出台产业政策、规范性文件前进行竞争影响评估，从源头上防止排除、限制竞争政策出台。
3. 健全追责问责机制：对经司法认定或执法机构查实的行政垄断行为实行“一案双查”，既纠正违法行为，也追究相关决策者和责任人的责任。
4. 凝聚社会共识：企业要增强法律意识，在面对行政垄断行为时，勇于通过行政复议、行政诉讼等途径维护自身合法权益；行业协会要发挥积极作用，引导会员企业约束自身行为、抵制垄断行为，形成行业自律合力。
5. 创新监管方式：运用大数据、人工智能等技术手段，建立行政垄断行为监测预警平台，通过对政府采购、招投标、市场准入等数据的实时分析，自动识别和预警涉嫌排除、限制竞争的异常情况。

若您在此领域遇到任何法律问题，欢迎直接向我咨询，我将为您提供专业、全面的法律服务。